Дипломат Аластер Крук: Три причины грядущего провала Байдена

“У иранцев есть стратегия, а у нас – нет”, – заявил изданию “Аль-Монитор” бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны США. – “Мы застреваем в тактических дебрях, думая, кого и как атаковать – и никто не мыслит стратегически.”

Бывший индийский дипломат М.К. Бхадракумар создал специальный термин “нападение роем”, чтобы описать, как негосударственные субъекты совершают атаки против США, чтобы довести Вашингтон да тактического истощения – от Леванта до Персидского залива.

В последнее время такой тип атаки ассоциируется с радикальной эволюцией в современной войне (самый очевидный пример – Украина), где используются автономные дроны, которые постоянно обмениваются информацией с помощью ИИ, выбирают тип атаки и атакуют совместно опознанные цели.

Предпринятые НАТО попытки “сдерживания” России (которые затем перетекли в “террористические” атаки внутри России – например, на Белгород) явно не принесли результатов. Скорее, тесные отношения с Киевом поставили Байдена в уязвимую позицию, поскольку энтузиазм США и Европы по поводу этого проекта неуклонно падает. США застряли в этом конфликте и не имеют выхода, приемлемого для электората. Москва втянула Байдена в хитроумную сеть, которая тянет из него силы. Ему нужно скорее выбираться, но предвыборная кампания 2024 года не дает это сделать.

Так что Иран выбирает очень похожую стратегию для Персидского залива, возможно, руководствуясь российской спецоперацией как примером.

Менее чем через день после удара по военной базе “Башня 22”, которая неоднозначно расположена между Иорданией и нелегальной американской базой Аль-Танф в Сирии, Байден обещал быстрый и решительный ответ на атаки против США в Иране и Сирии (атаки тех, кого он назвал “связанным с Ираном ополчением”).

Но одновременно с этим официальный представитель Белого дома по национальной безопасности Джон Кирби заявил, что США не хотят расширять военные операции против Ирана. Как на Украине Белый дом не хотел провоцировать Москву на полномасштабную войну против НАТО, так и на Ближнем востоке Байден справедливо опасается полномасштабной войны с Ираном.

Политические соображения Байдена в этом году выборов будут иметь решающее значение. И по крайней мере частично это будет зависеть от точной оценки Пентагоном того, насколько американские войска в Ираке и Сирии уязвимы для ракетных атак и беспилотников.

То, что их базы там – легкие мишени, стало бы неудобным признанием. Но поспешная эвакуация (учитывая последние полеты из Кабула) была бы еще хуже: с точки зрения электоральной поддержки она могла бы стать катастрофой.

США явно стремятся найти способ навредить силам Ирана и Оси сопротивления так, чтобы показать, что Байден “очень разозлился”, но при этом не причиняя реального ущерба. То есть это скорее форма “военизированной психотерапии”, а не жесткой политики.

Риск никуда не девается: сбрось слишком много бомб, и вспыхнет более широкая региональная война. Слишком редкие бомбардировки – и атаки продолжается, наступая на США по нескольким фронтам, пока те не отступят – и не выйдут, наконец, из Леванта.

Таким образом Байден оказался вовлечен во второстепенную изматывающую войну с отдельными группами и ополчениями, а не с государствами (которые Ось сопротивления стремится прикрыть). Однако, несмотря на свой ополченческий характер, эта война нанесла серьезный ущерб экономикам государств в этом регионе. Стало ясно, что американская тактика сдерживания не дает результатов (например, атаки “Ансар Алла” в Красном море).

Некоторые из этих государств, в том числе Саудовская Аравия, Египет и ОАЭ, предприняли самостоятельные “частные” шаги, не согласованные с Вашингтоном. Они общаются не только с группами ополченцев, но и напрямую с Ираном.

Стратегия коллективного нападения по нескольким фронтам на США была четко сформулирована на недавней встрече в астанинском формате, прошедшей между Россией, Ираном и Турцией 24-25 января. Этот триумвират занят подготовкой к эндшпилю в Сирии (а в перспективе – и во всем регионе).

М.К. Бхадракумар отметил, что совместное заявление по итогу встречи в Казахстане – это “примечательный документ, почти полностью основанный на завершении американской оккупации в Сирии. Он косвенно подталкивает Вашингтон прекратить поддержку террористических групп и их дочерних организаций, «действующих под разными именами в разных частях Сирии», что совершалось как попытка создать новые реалии, и пресечь нелегитимные инициативы самоуправления под предлогом «борьбы с терроризмом». Этот документ требует положить конец незаконному перехвату нефти, «которая должна принадлежать Сирии», ее транспортировке Америкой, и так далее.”

Таким образом, в заявлении четко сформулированы цели. Коротко говоря, терпение закончилось на том, что США поставляют оружие курдам и пытаются возродить ИГИЛ, чтобы сорвать трехсторонние планы по урегулированию ситуации в Сирии. Трио Россия-Турция-Иран хочет, чтобы США ушли.

Именно в этих задачах – прекращение поддержки Вашингтоном террористических организаций под прикрытием создания новых реалий и пресечение нелегальных инициатив самоуправления – “астанинская” стратегия России и Ирана по отношению к Сирии пересекается со стратегией Оси сопротивления.

Последняя отражает стратегию Ирана в целом, но “астанинское заявление” показывает, что Россия разделяет те же фундаментальные принципы.

В своем выступлении после 7 октября Сейед Насралла, говоря от имени всей Оси сопротивления, указал на стратегически ключевой для него момент. Хотя конфликт, вызванный событиями в Газе, был главным образом связан с Израилем, Насралла дополнительно подчеркнул, что контекст для разрушительных действий Израиля связан с “вечными войнами” Америки, которые она вела по принципу “разделяй и властвуй” в поддержку Израиля.

Иначе говоря, он указал на причинную связь между интересами Израиля и многими региональными войнами Америки.

И вот мы переходим к третьей линии “нападения” на Байдена. Только теперь уже не региональные деятели пытаются прижать Байдена, а собственный протеже Америки – премьер-министр Израиля Нетаньяху.

Нетаньяху и Израиль – это основная мишень атаки более широкой региональной группы, но Байден сам позволил впутать себя в это. Кажется, он не может сказать “нет”. Теперь он загнан в угол Россией на Украине, та же ситуация в Сирии и в Ираке, да и Нетаньяху тоже припер его к стенке – Израиль опасается, что сионистский проект скоро обрушится.

По-видимому, для Байдена сейчас нет выгодной позиции в плане поддержки электората: Америка затянута в полномасштабную войну на Ближнем Востоке, которая не находит поддержки у населения, и дала добро войне Израиля с “Хезболлой”, где ставки очень высоки.

Вряд ли американцы не заметят комбо неудавшейся украинской попытки ослабить Россию с рискованной войной Израиля с “Хезболлой”.

Нетаньяху тоже оказался между молотом и наковальней. На прошлой неделе он заявил: “Мы не закончим эту войну, пока не достигнем всех ее целей… Мы не выведем ЦАХАЛ из сектора Газа и мы не освободим тысячи террористов. Ничего этого не произойдет. А что же произойдет? Полная победа.”

Опытный комментатор Бен Каспит в “Маарив” высказал свое мнение: “Способен ли Нетаньяху резко повернуть налево… и присоединиться к историческому процессу, который закончит войну в Газе и приведет к созданию палестинского государства – а также к историческому мирному соглашению с Саудовской Аравией? Скорее всего, нет.”

Ставки Байдена очень высоки. Лучше всего – подождать, что ответят ХАМАС и силы сопротивления в Газе на предложение об обмене заложников. Но знаки не сулят Байдену ничего хорошего.

Высокопоставленные представители ХАМАС и Исламского джихада вчера ответили на последнее предложение.

“Наша позиция – прекращение огня, открытие контрольно-пропускного пункта Рафах, международные и арабские гарантии восстановления сектора Газа, вывод оккупационных сил из сектора Газа, поиск решения жилищного вопроса для переселенных лиц и освобождение заключенных по принципу всех на всех… Я уверен, что мы движемся к победе. Терпение американской администрации на исходе, потому что Нетаньяху не приносит никаких достижений”, – заявил высокопоставленный представитель ХАМАС Алли Барака.

Автор: Аластер Крук (Alastair Crooke), бывший британский дипломат, основатель и директор форума по конфликтам

Перевод Анны Полуниной

Оригинал