Поддержка Украины стала причиной разлада в рядах республиканцев в США

«Именно 2022 год подвёл черту. Украинский фактор стал ключевым в американской политике. А ведь ещё весной выражение «51-й штат США», которое по отношению к Украине часто употребляют недовольные сверхподдержкой Киева однопартийцы Трампа, казалось просто сатирическим приёмом. Чем-то гротескным. Абсурдом, который никогда не станет явью. Но уже в декабре всё по местам расставили цифры. После того как обе палаты конгресса согласились выделить ещё $45 млрд (у Байдена просили $37), общий размер американской помощи увеличился до $100 млрд».

Украина в американскую политику начала заселяться не вчера. Делала она это постепенно. Сначала тенденциозным выбором подсветки информационного фона в теленовостях (много репортажей с Майдана и почти ноль из Донбасса), потом схожестью сюжетных поворотов и действующих лиц (взять охоту за Дональдом Трампом, в которой при наличии минимальной фантазии можно разглядеть и параллели с судьбой Юлии Тимошенко, и параллели с судьбой Виктора Януковича), позже взаимной коррупцией (есть ощущение, что сага о плуте Хантере рассказана совсем не до конца), но именно 2022 год подвёл черту. Украинский фактор стал ключевым в американской политике.

А ведь ещё весной выражение «51-й штат США», которое по отношению к Украине часто употребляют недовольные сверхподдержкой Киева однопартийцы Трампа, казалось просто сатирическим приёмом. Чем-то гротескным. Абсурдом, который никогда не станет явью. Но уже в декабре всё по местам расставили цифры. После того как обе палаты конгресса согласились выделить ещё $45 млрд (у Байдена просили $37), общий размер американской помощи увеличился до $100 млрд. Купавшие в овациях Зеленского (многие из них годились ему в бабушки и дедушки), будто следуя заветам Рузвельта, приспосабливают под день сегодняшний его крылатую фразу. «Он, конечно, сукин внук, но он наш сукин внук». Так бы, наверное, могла она звучать. С учётом большой разницы в возрасте.

И эта показная любовь, и этот неумеренный энтузиазм зиждутся на твёрдой материальной почве. Согласно отчёту, поданному в Федеральную избирательную комиссию США, лишь один из длинного списка крупных подрядчиков Пентагона — Lockheed Martin (это он производит так разрекламированные той же Украиной HIMARS) — вложился в избирательные кампании почти 150 законодателей. Лишь в I квартале 2022 года на лоббирование на федеральном уровне у Lockheed ушло $3,3 млн. Члены конгресса ответили взаимностью. 20 из них инвестировали в акции оружейного гиганта. Украина и война — это ещё и очень выгодно.

Конечно, Зеленский хотел больше.

Мало сомнений в том, что если в Вашингтоне очень захотят запустить поглубже руку в только что подписанный американским президентом бездонный военный бюджет, то рука нащупает там и на танки. $858 млрд заложено на оборону в 2023 году. При Байдене военные расходы растут в среднем на 4,3% в год. В предыдущие несколько лет они увеличивались в четыре раза медленнее. Точнее, растут при Украине. Ведь вооружать ВСУ США начали ещё до 24 февраля 2022 года.

Первый шажок, кстати, уже сделан. В редакции Bloomberg узнали, что Пентагон всерьёз рассматривает возможность передачи Украине боевых машин Bradley. Ещё не танк, но уже есть и пушка (пусть и лёгкая), и гусеницы. Тут в точности как с системами ПВО. Начинали со Stinger, которые стреляют с плеча, потом были IRIS-T, а теперь на Украину собираются перекинуть батарею Patriot стоимостью $1 млрд. Аппетит у военных корпораций и их лоббистов разыгрывается во время войны. Куда потом девать объедки, едоков волнует мало.

«Подпиткой тупиковой ситуации», ведущей к изнурению Украины, назвал стратегию Белого дома бывший главком Вооружённых сил НАТО в Европе Уэсли Кларк. В том смысле, что в украинский успех в Вашингтоне на самом деле никто не верит. Но Кларк военный. Для него мерилом является победа на поле боя. У демократов до недавнего времени понимание, похоже, было иным. Их устраивал сам процесс, в котором основные издержки по строительству антироссийского плацдарма на себя принимали совсем не Штаты. Более того, Украина казалась универсальным средством от любой головной боли. При смешивании в тех или иных пропорциях с насущными проблемами внутри США она их будто бы нейтрализует. Но это в прошлом.

Гуляйполе — понятие всё же не географическое или этническое. Это больше о практике и подходах в рамках адаптированных традиций. В Вашингтоне теперь — по аналогии с двумя украинцами и тремя гетманами — своя житейская философия. И республиканец, и демократ считают честной властью лишь своих. Диалог между группами превращается в череду выкриков. Проблемы с мигрантами на южной границе? Слишком много тратится внимания Киеву. Ухудшается положение с преступностью? Деньги вместо полицейских Чикаго или Нью-Йорка получили Зеленский и его друзья. Инфляция растёт? Слишком много напечатали пустых денег. И всё по той же украинской причине.

«$100 млрд Украине. Давайте представим это в перспективе. Это более $200 млн в этом году от каждого округа конгресса», — образно и ёмко объяснил согражданам суть происходящего конгрессмен от Кентукки Томас Мэсси в своём Twitter. И добавил: «Что ваш конгрессмен мог сделать для вашего округа с $200 млн? Как долго дети в вашем районе будут платить проценты по этому долгу?»

Подсчёты, кстати, уже вовсю ведутся. Например, на миллиарды, которые Белый дом потратил на Украину, можно было бы построить семь стен Трампа на южной границе длиной по 720 км каждая. Хватило бы, чтобы отгородиться от Мексики на всём протяжении от Тихого океана до Атлантического. Иначе могли бы выглядеть и макроэкономические показатели. Раскалённый добела ковидными и вертолётными деньгами печатный станок продолжает подгонять инфляцию. Под конец года экономика США, словно делая прогноз самой себе, послала очередные тревожные сигналы.

Основные индексы Нью-Йоркской фондовой биржи растеряли в этом году от 9 до 34%. Эталонный S&P 500 в 2022-м снизился на 20%.

Впрочем, пребывая в таком мрачном предновогоднем настроении, на Украину как на спасательный круг не станут надеяться даже те, кто верит в Санта-Клауса. Выплывать придётся всем поодиночке.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.