В США могут создать свое “министерство правды”
Автор National Review считает, что теперь в Вашингтоне появится цензор, который будет решать, что жителям Соединённых Штатов Америки можно говорить, а что нет. Об этом рассказывает ИноСМИ. Он возмущен решением ведомства внутренней безопасности этого государства создать “Совет по борьбе с сознательно искажённой информацией”.
Дело в том, что на текущей неделе Алехандро Майоркас (Alejandro Mayorkas, Министр внутренней безопасности) сделал заявление Конгрессу, что его ведомство создаст соответствующий орган для борьбы с российской дезинформацией. Новый комитет по общественной информации возглавит Нина Янкович (Nina Jankowicz, Специалист по дезинформации из аналитического центра имени Вудро Вильсона). Автор статьи считает, что это неконституционно.
Левые поборники цензуры уже получили поддержку Барака Обамы (Бывший президент Соединённых Штатов), который объявил общественности, что от сознательно неправдивой информации гибнут люди.
Он считает, что те, кто сейчас решил бороться с российской дезинформацией постоянно замалчивают неудобные новости, например, про Хантера Байдена.
Большинство технологических гигантов, по мнению автора, не является сторонниками неограниченной свободы слова и собраний.
Джен Псаки недавно объявила, что Белый дом помечает для Facebook (запрещена в Российской Федерации как экстремистская) сообщения с преднамеренно искажённой информацией. Кейт Бедингфилд (Kate Bedingfield, Директор Белого дома по связям с общественностью) считает, что соцсети несут ответственность за идеи пользователей.
Автор считает, что преднамеренно искажённая информация, какой бы бредовой или вредной она ни была, не удел правительства. Оно, по его мнению, услышав её, не должно разбираться, что допустимо, а что нет. Это опасно для свободы.
Автор полагает, что в арбитры истины Янкович не годится, так как уже путала дезинформацию и правдивые данные (он указывает на её ошибки с досье Стила и в деле Хантера Байдена). Он считает, что цели докопаться до истины не стоит.
По либеральному идеалу предпочтительнее, чтобы враньё просачивалось в информационный поток, чем позволить какой-то группе диктовать, что правдиво. Во-первых, потому, что это авторитарно. Во-вторых, потому что тем, кто берется за эту работу, нельзя доверять.