Адвокаты Пулатова заявили, что прокуратуре не удалось установить правду в деле MH17

ГААГА, 9 марта. /ТАСС/. Голландская прокуратура не смогла установить правду в деле о крушении "Боинга" на Украине в июле 2014 года, расследование было проведено со множеством нарушений. Об этом заявила в среду на слушаниях адвокат Сабина тен Дуссхате, представляющая интересы обвиняемого Олега Пулатова.

"Правда так и не была установлена, - отметила она. - Вместо этого имели место многочисленные нарушения прав подозреваемого, нарушения правил, которые должны гарантировать справедливый судебный процесс, а также серьезные ограничения возможностей защиты".

По словам тен Дуссхате, Служба безопасности Украины оказала большое давление на свидетелей, чтобы они давали нужные показания. В свою очередь суд удовлетворил только 27 из 255 ходатайств о допросе свидетелей представителями защиты. Некоторые документы, носящие оправдательный характер, были приобщены к делу только после требований защиты. "И непонятно, какие еще есть документы [в распоряжении прокуратуры], которые не добавлены в досье", - заметила адвокат.

Пассажирский "Боинг-777" компании "Малайзийские авиалинии", выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек - граждане десяти государств. Совместная следственная группа в июне 2019 года объявила, что установила группу из четырех лиц, подозреваемых в причастности к инциденту. Это бывший глава ополченцев Донецкой Народной Республики Игорь Гиркин (Стрелков) и его подчиненные Сергей Дубинский, Олег Пулатов и Леонид Харченко. Судебный процесс над ними начался 9 марта 2020 года, их обвиняют в том, что они занимались доставкой зенитной установки "Бук" на Украину с территории РФ. Процесс проходит заочно, интересы Пулатова представляют два нидерландских адвоката. Для всех обвиняемых прокуратура потребовала пожизненного заключения.

Российские официальные лица неоднократно выражали недоверие к результатам работы следственной группы, указывали на безосновательность аргументов обвинения и нежелание использовать выводы Москвы в ходе расследования.