Крым выставит Украине счет на 20 трлн. В Киеве хихикают, а зря
Первый заместитель председателя Государственного совета Республики Крым Ефим Фикс сообщил о подготовке иска к Украине по водной блокаде Тавриды. Его сумма может составить 10-20 трлн. рублей.
Детали этого дела озвучил глава парламента Крыма Владимир Константинов. По его словам: «Мы сначала должны доказать в наших российских судах… Потом дальше будем к международным нормам апеллировать. Наступит момент, когда мы сможем предъявить эти иски в полной мере».
Столь высокая сумма иска объясняется тем, что в Крыму «фактически полностью ликвидирована целая отрасль, которая занималась выращиванием риса и поставляла более 30% на всю Украину». Будут учтены и другие «убытки, которые понесли фермеры, а также средства, направленные на восстановление водоснабжения».
В украинских сетях эту новость, ясное дело, прокомментировали со свойственной для тамошних бандерлогов «ржакой». В постах преобладало «хи-хи» и «ха-ха». Например, некий Станислав Шевченко дал крымчанам, как ему кажется, веселый совет: «Сразу в Спортлото жалуйтесь, оккупанты! Да и там даже вам скажут, что проблемы индейцев шерифа, как бы помягче сказать, не… волнуют».
С такой же позиции выступала Банковая, 11 (так украинские СМИ называют резиденцию главы государства по аналогии с британским Даунинг-стрит, 10). В частности, министр «по вопросам временно оккупированных территорий» Алексей Резников заявил: «Я как юрист, который всю жизнь практикует право, просто хохочу, это смешно. Я хочу сказать тем товарищам, которые озвучивают идею, что они будут судиться с Украиной: welcome!». Мол, это все равно, что «писать против ветра», поскольку Киев опирается на Женевскую конвенцию, где черным по белу написано «оккупант отвечает за мирное гражданское население на территории, которую он оккупировал».
Сама новость об иске, похоже, с огромной благодарностью принята «Зе-командой». Проблема полуострова с водоснабжением из-за блокировки Северо-Крымского канала воспринимается в Киеве, как победа над «оккупантами».
Впрочем, единого мнения среди киевских политиков по «воде для оккупантов» нет. Нардеп от «Слуги народа» Юрий Аристов, он же председатель бюджетного комитета Верховной Рады, признался, что «Зе-команд» не сбрасывает со счетов идею продажи воды. Правда, тут же Антон Кориневич, представитель Зеленского в Крыму, сообщил, что Украина не намерена восстанавливать водоснабжение в Крым до деоккупации.
Но о том, что вода по Северо-Крымскому каналу (СКК) все-таки может пойти в Тавриду, заявил украинский премьер-министр Денис Шмыгаль. Но возможно это «только в случае гуманитарной катастрофы на полуострове».
По умозаключению же профессора кафедры экологии Киево-Могилянской академии, академика Академии экономических наук Украины, эксперта Крымскотатарского ресурсного центра Евгения Хлобыстова, шекспировские страсти вокруг СКК не стоят и выеденного яйца. «Восстановить подачу воды в Крым по Северо-Крымскому каналу технически невозможно, поскольку за прошедшие 6 лет он пришел в полную негодность», - заявил тот в интервью «антимоскальскому» информагентству УНИАН.
Хлобыстов сказал любопытную вещь: даже если бы Крым в 2014 году остался в составе Украины, водная проблема сегодня могла быть не менее острой, а может быть, еще злободневнее.
Если зайти на официальный сайт Управления Северо-Крымского канала, входящего в Государственное агентство водных ресурсов Украины (ГАВРУ), можно узнать, что проектный расход в 1958 году (на дату пуска) через СКК составлял 294 куб. м/сек. Но тогда вода поставлялась исключительно сельскому хозяйству - для орошения 460,8 тыс.га.
С тех пор прошло шестьдесят три года, тридцать из которых Украина считается, якобы, «незалежной», что означает «ноль вложений» в инфраструктуру. По словам Хлобыстова, «днище (СКК) требовало ремонтных работ, но все руки не доходили. Теперь уже не восстановить». Так, исследование, проведенное в 2012-2013 годах, показало, что СКК имел 60% водопотерь. Следовательно, по нему в Крым на момент блокировки поступало не более 114 кубов в секунду.
Это далеко не 300 и не 380 кубов, как малюют некоторые диванные эксперты и СМИ, симпатизирующие Киеву. Даже, как резерв для наполнения водохранилищ, канал в полной мере не мог спасти бы водоснабжение полуострова в засушливый год без скважин и опреснителей.
Такой очевидный вывод напрашивается из свежей сводки ГАВРУ, в которой сказано, что сегодня два канала - Перекопский, являющийся ответвлением Каховского магистрального водовода, и Северо-Крымский - с общим водозабором 550 млн. кубов в год (или 18 кубов в секунду) орошают лишь 40 тыс. га в засушливой Херсонской области. Или меньше 2% общей площади сельскохозяйственных угодий, значительная часть которых жестко страдает от постоянных засух.
К слову, о проблемах с водой для нужд ЖКХ полуострова говорилось еще в Госпрограмме «Вода Крыма», разработанной за три года до возвращения Тавриды в родную гавань. В том документе, опубликованном в 2011 году, сказано: «Греки, татары, караимы – селились у русел рек. Советское поколение провело в Крым Северо-Крымский канал, тем самым обжило полупустынную часть Крыма. Однако 19 лет (до 2011 года) власти независимой Украины обращались с наиценнейшим ресурсом Крыма – водой, без программного видения. Основные водообеспечивающие фонды изношены до критического предела. В ближайшие пять лет трудно будет избежать возникающих вновь и вновь аварий в сфере ЖКХ». Что касается водозаборов, то главный приоритет уже тогда отдавался поверхностным и подземным источникам.
Кстати, Хлобыстов подчеркивает, что «в последние несколько лет происходят глобальные изменения климата… Воды стало объективно меньше». Он, хоть и злословит в адрес «немытых москалей», тем не менее, признает, что у России все-таки есть пути для решения водной проблемы Крыма.
Во-первых, необходимо произвести замену всех водообеспечивающих фондов, хотя это и ежу понятно. Кстати, Москва уже выделила на эти нужды 68 млрд. рублей (или более $0,9 млрд.), и еще обещает 48 млрд. ($0,64 млрд.). Деньги просто гигантские для нищей, но хихикающей «незалежной», которая богу молится, чтоб МВФ дал взаймы на всю страну $3 млрд.
Во-вторых, правильно было бы построить «мощнейший водопровод, который должен пройти от Краснодарского края через Керченский пролив». Правда, на юге Кубани не существует объемов воды, которые можно было бы перебросить в Крым, отмечает эксперт Крымскотатарского ресурсного центра. Мол, из-за изменений климата реки региона потеряли водность.
В принципе, воду можно было взять из Днепра непосредственно за Смоленском, где сток реки составляет около 93-95 куб. м/сек., и из Десны в районе Брянска, где сток оценивается в 76 куб. м/сек. В сумме это даже больше, чем пропускал СКК в 2013 году. Конечно, транзит воды обошелся бы в копеечку, но, как иронизируют уже в российских сетях, «бандерлоги заглохли бы наконец-то», и политический эффект был бы разрушительным для «незалежной». Намного большим, чем иск на 20 трлн. рублей.
В-третьих, «можно брать воду из Черного моря, опреснять, потом вводить необходимые организму соли, и пускать по трубам», - советует профессор кафедры экологии Киево-Могилянской академии. Если Москва не шла на это, уверен Хлобыстов, она просто жадничала. Как говорится «отдельное спасибо за подсказку, капитан Очевидность», но совет уже устарел.
На берегу моря в поселке Николаевка началось строительство первого опреснителя, который войдет в строй в 2022 году и обойдется казне в 8,2 млрд. рублей. Думается, что задержка связана, главным образом, с освоением в нашей стране промышленных технологий обратного осмоса.
Если бы можно было купить, скажем, у израильтян необходимое оборудование, давно бы водная проблема Крыма решилась. Но, можно не сомневаться, в Кремле четко понимают, что США сразу же введут запрет на экспорт в Россию специальных пористых мембран, без которых нет и смысла строить опреснительную станцию.
Безусловно, иск к бандеровцам, причастных к водной блокаде Крыма не получит международную поддержку, но сам факт будет напоминать о фашистской сути команд «По» и «Зе», пришедших к власти под присмотром дяди Сэма. И вообще, украинским любителям «ржаки» следует помнить о поговорке: “Хорошо смеется тот, кто смеется последним”.
