Власти США заявили о выходе страны из ЮНЕСКО с 31 декабря 2018 года. При этом Вашингтон намерен сохранить статус наблюдателя при организации и по-прежнему участвовать в охране всемирного культурного наследия.
Официальный представитель госдепартамента США Хезер Науэрт пояснила, что принятое решение отражает обеспокоенность растущей задолженностью перед организацией. Кроме того, американцы считают, что в ней давно назрела и перезрела необходимость фундаментальной реформы. И, наконец, они недовольны антиизраильской предвзятостью в ЮНЕСКО.
Такой демарш вполне укладывается в концепцию политики нового президента США Дональда Трампа, взявшего курс на внутренние развитие страны и минимизацию присутствия в международных сообществах. Однако с ЮНЕСКО Штаты поссорились еще во времена его предшественника Барака Обамы. В ноябре 2011 года США перестали платить членские взносы в организацию из-за принятия в ее ряды Палестинской автономии, и спустя два года были лишены права голоса.
Финансы или идеология?
Российские эксперты разошлись во мнениях о том, какая из официально названных причин стала истинным мотивом этого шага. Так, экс-постпред РФ при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова считает, что они сугубо финансовые. В Вашингтоне просто подсчитали сумму невыплаченных с 2011 года взносов, и рассудили, что им проще выйти из организации, чем погашать накопившийся долг. А ссылки на несправедливое отношение к Израилю — лишь удобный предлог.
Как сообщила газете «Коммерсант» пресс-секретарь американского посольства в России Мария Ольсен, на сегодняшний день задолженность США в ЮНЕСКО составляет около $550 миллионов.
А вот в Минкультуры РФ, напротив, уверены, что такая задолженность — не проблема для страны, которая называет себя самой богатой и печатает главную мировую валюту. Как объяснил заместитель главы министерства Владимир Аристархов, истинной причиной выхода США из ЮНЕСКО является нежелание организации действовать по указке Вашингтона.
Схожей точки зрения придерживается и координатор Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика. «Мне кажется, решение США о выходе из ЮНЕСКО связано с тем, что несколько лет назад к ней присоединилась Палестина. Соединенные Штаты остались недовольны этим решением, и с тех пор происходят трения между руководством этой организации и США», — сказала она «Ридусу».
Кстати, Штаты не впервые покидают ЮНЕСКО по идеологическим причинам. В 1984 году администрация Рональда Рейгана приняла такое же решение, обвинив организацию в коррупции и чрезмерной лояльности по отношению к Советскому Союзу. Полноправное членство США было восстановлено лишь в 2003 году.
На этот раз камнем преткновения стал палестино-израильский вопрос. В октябре 2016 года исполком ЮНЕСКО поддержал предложенную Египтом и Палестиной резолюцию, в которой отрицалась связь еврейского народа с Храмовой горой в Иерусалиме, а Израиль был назван «оккупирующей стороной», ограничивающей доступ мусульман к святым местам вечного города. Представитель США в ЮНЕСКО голосовал против этой резолюции. А Израиль после ее принятия приостановил сотрудничество с организацией.
Масло в огонь в июле текущего года подлило решение ЮНЕСКО признать Старый город Хеврона палестинским объектом Всемирного наследия. Это вызвало недовольство Израиля, поскольку город, расположенный в 30 километрах от Иерусалима, имеет святыни, почитаемые как иудеями, так и мусульманами.
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху приветствовал выход США из ЮНЕСКО и заявил о намерении последовать этому примеру (министерству иностранных дел уже дано соответствующее распоряжение). «Это смелое и этическое решение, потому что ЮНЕСКО превратилась в театр абсурда, вместо сохранения истории она искажает ее», — цитирует слова премьера его канцелярия.
Кому хуже?
Может ли уход США и Израиля спровоцировать отток других стран из ЮНЕСКО, если учесть, что финансовая ситуация сегодня у многих оставлять желать лучшего? Теоретически такое не исключено, но маловероятно, считает Ирина Заика. Она напоминает, что в ноябре в ЮНЕСКО должен смениться генеральный директор. Новый глава организации приложит все усилия, чтобы не допустить подобного развития событий, уверена эксперт.
Де факто ЮНЕСКО уже несколько лет живет без помощи США, и официальное оформление реально сложившейся ситуации принципиально ничего не изменит, полагает Элеонора Митрофанова. «С 2011 года они фактически не платят в бюджет организации. ЮНЕСКО будет проще без них работать на самом деле. Никакой пользы они организации не приносили в последние годы», — заявила она агентству «РИА Новости».
Правда, не стоит сбрасывать со счетов международное влияние Вашингтона, которое он мог использовать, в том числе, и в делах ЮНЕСКО. Без такой поддержки работа организации станет менее эффективной. Кроме того, потеря главного мирового лидера станет ощутимым ударом по ее имиджу, считают некоторые эксперты.
Ирина Заика, в свою очередь, полагает, что на имидже ЮНЕСКО это никак не отразится, поскольку за годы существования организация сумела себя неплохо зарекомендовать. А вот имидж США может серьезно пострадать.
«Туристические потоки обычно ориентированы на места, где находятся объекты ЮНЕСКО, и чем больше таких объектов на территории страны, тем выше ее рейтинг. Лейблы, конечно, потеряны не будет, но выход из организации повлечет негативное отношение к США — лейбл есть, а в делах ЮНЕСКО страна не участвует. Поэтому выход из организации, на мой взгляд, является нецелесообразным», — поясняет она.