Почему Россия и Китай проголосовали против западной резолюции по Алеппо
О том, что Россия наложит "вето" на внесенную в Совет безопасности ООН резолюцию по Алеппо было известно заранее. Еще до голосования Москва сообщила о своем решении всем заинтересованным сторонам и объяснила причины такого шага. В этой ситуации куда более любопытным выглядит тот факт, что документ, играющий на руку американской, британской и французской дипломатии, подготовили якобы "нейтральные" страны - Египет, Испания и Новая Зеландия. Но использовали они формулировки, словно под копирку взятые из выступлений "антироссийского лобби" в Собезе. Можно только догадываться, какую серьезную цену предложили истинные кукловоды этой резолюции за то, что египетские, новозеландские и испанские "писатели" выполнили за них грязную работу. Весь этот подковерный спектакль в ооновских стенах был призван приободрить терпящую поражение в Восточном Алеппо сирийскую оппозицию. Он стал еще одним наглядным доказательством того, как Запад, по словам российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, "подстрекает противников президента Башара Асада к радикальным действиям". "Высокогуманное", отраженное в не принятой резолюции Совбеза предложение о немедленном прекращении всеми сторонами огня в Алеппо и предоставлении боевикам 10 суток на то, чтобы определиться, хотят ли они стать частью будущего перемирия, было ничем иным, как шитой белыми нитками попыткой спонсоров вооруженных сирийских группировок воодушевить своих подопечных на продолжение борьбы. С самого начала документ выглядел очередной попыткой заинтересованных в свержении Асада государств помешать возможному выходу из окруженного Восточного Алеппо отрядов оппозиции, поскольку в нем, как пояснил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, "речь шла не об уходе боевиков из города, а только о немедленном прекращении огня". Впрочем, все эти так называемые гуманитарные паузы до сих пор приводили лишь к укреплению позиций террористов, и ничем не способствовали улучшению гуманитарной ситуации. Зачем же понадобилась такая спешка - с нарушением регламента Совбеза при обсуждении резолюции по Алеппо, по поводу которой заранее было ясно, что ее не примут? Почему Соединенные штаты в лице госсекретаря Джона Керри, стремясь договориться с Москвой о выводе так называемой умеренной оппозиции из Восточного Алеппо, одновременно раскритиковали Россию за отказ от резолюции, противоречащей в ключевых пунктах возможному российско-американскому соглашению? Кому понадобился этот "провокационный шаг", как назвал документ по Алеппо глава МИД РФ Сергей Лавров? Свой ответ на этот вопрос дал The Times. По сведениям издания, "в прошедшие выходные официальные лица США спрашивали сирийских повстанцев о готовности сдаться". Но те отказались, заявив о переходе к партизанской войне. К тому же, по мнению автора The Times, противники Асада готовятся к контрнаступлению. Если сведения верны, это означает, что на предстоящей в конце недели в Германии новой встрече Лаврова и Керри американская сторона вновь станет тянуть время, будучи не способной обеспечить выполнение своей части российско-американского плана. В Вашингтоне рассчитывают на то, что пока формально будут вестись переговоры с Москвой об отделении умеренной оппозиции от боевиков и создании гуманитарных коридоров, противники Асада закрепятся на новых рубежах в Восточном Алеппо. Добавлю, что Белый дом не прочь ввести в игру новую военную силу - "армию Алеппо", якобы не имеющую отношения к террористическим организациям, несмотря на то, что туда вошли террористические группировки из восточной части города. Впрочем, была у торопливо подсунутой Совбезу резолюции по Алеппо и пропагандистская задача - дать новый импульс санкционной политике против России под предлогом защиты гражданского населения Сирии. Главным идеологом и проводником этого плана выступает Британия, выброшенная за пределы Европы после Brexit и потому ищущая новую внешнеполитическую доктрину, где бы Лондон вновь мог почувствовать себя в числе лидеров западного сообщества. "Великобритания играет ведущую роль в применении санкций против России и продолжит делать это", - не скрывал далеко идущих целей глава МИД Соединенного Королевства Борис Джонсон. Представитель Лондона в ООН Мэттью Райкрофт из кожи вон лез,чтобы его измышления по Сирии выглядели демонстрацией ведущей роли Форин офиса в международных делах. В итоге он договорился до того, что назвал проголосовавший против резолюции по Алеппо Китай "участником данного конфликта". Это вызвало резкую отповедь со стороны представителя Поднебесной. Тот посоветовал лондонскому "засланцу" прекратить попытки "отравлять атмосферу" в СБ ООН и "злоупотреблять правилами Совета". "Совбез - это суверенный форум, и здесь нельзя совершать бесчисленные нападки на позиции других стран. Конструктивный подход на основе принципов Устава ООН - тот минимум, который требуется от всех и каждого государства-члена", - объяснил бойкому на язык коллеге позицию Пекина китайский дипломат. На этом фоне заключение нового российско-американского соглашения по Алеппо выглядит весьма сомнительной, труднореализуемой затеей. Во всяком случае, до намеченной на 20 января 2017 года инаугурации президента США Дональда Трампа. Как представляется, главной задачей госсекретаря Джона Керри на нынешнем этапе остается попытка сохранить за оппозицией хотя бы часть Восточного Алеппо, а также с помощью дипломатических "удавок" помешать сирийской армии взять под контроль весь город. В противном случае новой американской администрации вести торг с Москвой по Сирии будет просто не о чем - пресловутая умеренная оппозиция прекратит свое существование, а ее отряды уже официально станут частью ДАИШ или "Аль-Каиды" (запрещены в РФ). Чем, собственно, они, правда не официально, уже сейчас являются.
