Ряд политиков ЕС и США за последние несколько дней заявили о желании продлить и даже ужесточить санкции к России. О том, почему политический конфликт нарастает, а также как теперь будут выстраиваться отношения ЕС и России, корреспонденту «Известий» Наталье Башлыковой рассказал зампред комитета Совета Федерации по международным делам, глава подкомитета по БРИКС Андрей Климов. — С учетом сложившейся ситуации насколько вероятно, что ЕС продлит санкции в отношении России? — Судя по тому, что Ангела Меркель и прочая публика на G7 поддержали Барака Обаму, скорее всего, в июле санкции в отношении России будут официально продлены. Ломать сопротивление менее значимых стран Европейского союза они умеют и, видимо, в этот раз сделают то же самое. Я удивлюсь, если продление санкций сорвется. На G7 они, вероятно, в закрытом режиме договаривались, какую страну через что мотивировать при голосовании за продление санкционной политики. — Но все-таки есть ли в ЕС раскол в отношении к России, о котором говорят сегодня многие российские эксперты? — Есть европейский политический класс, и в нем этот раскол очевиден, и есть европейское общество, где говорить о расколе трудно, потому что международные проблемы простых европейцев интересуют не в первую очередь. В рамках марафона «От Тихого океана до Атлантики» мы провели массу мероприятий, при общении с европейцами на бытовом уровне я не замечал какого-то неприятия к России. Например, в Португалии нами был организован конкурс детского рисунка, посвященный окончанию второй мировой войны, на который очень адекватно реагировали люди разных социальных слоев: веселились, обнимались с нами, пели песню «Пусть всегда будет солнце» на русском и португальском. И таких примеров масса. Посмотрите хотя бы на результаты последних региональных выборов в Италии, где самый большой процент набрала «Лига севера», которая организовала в Италии «Клуб друзей Владимира Путина», а во время всей избирательной кампании открыто говорила, что будет выстраивать максимально плотные отношения с РФ. Похожую позицию занимают правые во Франции, это патриотически настроенная группа Ле Пен и группа бывшего президента Франции, а ныне лидера правых Саркози. А вот политический класс в отношении к России действительно расколот. Даже в Европейском парламенте немало депутатов, которые считают эту политику губительной. Но ее проводят люди, которые лидируют и занимают высокие посты, те, кто придерживаются договоренностей с Ангелой Меркель и G7. Я не скажу, что это большинство, но это влиятельное меньшинство. Это ребята, которые приватизировали в ЕС власть, и американцы, которые активно над ними довлеют. Но не будем забывать, что 6,5 млрд человек живут в другом масштабе и других системах координат. — То есть эта элита готова проводить антироссийскую политику даже вопреки экономическим интересам своих стран? — Верхушка ЕС — да, они выступают в одном блоке с США, их финансовыми элитами, которым эти санкции выгодны. У меня были серьезные встречи с деловыми кругами Германии и Италии. После них мне кажется, что многие их бизнесмены даже более пророссийские, чем наши, и они очень многое делают для того, чтобы санкционный этап пройти. Но бюрократическая верхушка ЕС сильнее. — А в чем проявляется выгода для оппонентов России? — Американцам это экономически выгодно, потому что они таким образом откалывают Европу от России. Они добиваются создания с ЕС выгодного им экономического механизма, который, кстати, невыгоден большинству компаний самого ЕС. Это так называемый договор об ассоциации. Как Украине не очень выгоден договор об ассоциации с ЕС, так и ЕС по тем же причинам не очень выгоден договор об ассоциации с США. Но они на это идут, так как их чиновники находятся под контролем США. Американским финансовым кругам очень выгодна мировая нестабильность, потому что в этом случае инвестор будет бежать в тихую гавань, а тихая гавань — это США. Им удается это делать за счет того, что они имеют самую большую армию в мире, мощную разведку и имеют возможность организовать дестабилизацию в любой точке мира. В этом случае валюта США может быть стабильной даже при том, что у них просто колоссальные, астрономические долги. — В этих условиях как тогда нам строить отношения с Европарламентом, особенно учитывая их реакцию на введение санкций РФ в отношении их чиновников? — Я бы назвал это реакцией не парламента, а исключительно председателя парламента Мартина Шульца, главы комитета Европарламента по иностранным делам Эльмара Брока и еще нескольких господ. Это горстка людей, но они по стечению обстоятельств занимают руководящие посты. На самом деле сейчас в Европарламенте идет серьезный диспут между ХДС и ХСС и немецкими социалистами с прицелом на выборы в Германии, и вот они друг друга обвиняют. Например, социалисты обвиняют Брока в том, что он является советником Порошенко и таким образом Европейский парламент фактически оплачивает деятельность члена кабинета другого государства. Брок их упрекает в том, что в так называемом черном списке России нет ни одного немецкого социал-демократа. И тогда Шульц, для того чтобы показать, что они не такие пророссийские, заявляет о замораживании отношений с комитетом парламентского сотрудничества, отказывает в допуске в парламент российским сенаторам, депутатам и дипломатам, хотя он не имеет права этого делать по их собственным нормативным актам. — Тем не менее есть закономерность, что когда парламентариев вытесняют с парламентских площадок, то вступает в силу язык войны. Как вы в данном случае расцениваете сегодня ситуацию на Украине, возможно ли, что военные действия возобновятся? — И на Украине, и в Европарламенте всё не так просто. Как мне объясняют некоторые коллеги из Европейского парламента, которые продолжают с нами общаться, Брок хвастается, что он чуть ли не отец украинского майдана. Правда, конечно, в том, что он действительно скакал по площади Киева, что странно для политика суверенного государства, и активно участвовал во всех операциях, похожих на государственный переворот. А сейчас этот человек, по моим данным, запугивает руководство комитета парламентского сотрудничества, шантажирует. Он выдает себя за главную связующую нить с российскими парламентариями, а это, на мой взгляд, неправильные сигналы другим парламентариям, которые как раз настроены на работу с Россией. — Но вы допускаете развитие военных действий на Украине? — Все эти провокации, которые мы сейчас видим, происходят не просто так. Они возникают накануне встреч «семерки», заседания совета Евросоюза, каких-нибудь мероприятий в ПАСЕ, в ОБСЕ. То есть партия войны Украины устраивает свои устрашающие акты, чтобы выставить в неприглядном свете и ополченцев, и Россию. Они, думаете, сами по себе хотят воевать до последнего украинца? Нет, они прекрасно понимают все риски, поэтому очень точечно воздействуют. Как это было с Boeing, который упал именно в тот момент, когда решался вопрос о том, вводить ли санкции в отношении России. И так каждый раз. Все инциденты приурочены к каким-либо переговорам или мероприятиям. — То есть вряд ли они пойдут на серьезный военный конфликт? — Я не думаю, что та же Германия, Франция или Италия допустят что-то совсем страшное, да и США хватает кризисных ситуаций. Они за кризисные ситуации, но не до глобального кошмара. То есть одно дело ослаблять противника или конкурента, а другое дело — рисковать своей башкой тоже. — Как вы прокомментируете отставку главы миссии ОБСЕ на Укаине Хайды Тальявини? — На мой взгляд, у нее просто сдали нервы. Переговорный процесс очень тяжелый. Я бывал в подобных ситуациях, но они для меня продолжались от одного до трех дней, ну максимум неделю, а находиться в этом положении постоянно тяжело. Потом в ОБСЕ тоже очень разные люди среди персонала, многим это всё как опасная обуза. По слухам, некоторые из них сидят в барах и коньяк или виски пьют, думая, когда же всё кончится. Там же не Павлики Корчагины подвиги совершают. Это европейцы, которые вдруг оказались в условиях реальной войны, и она их не радует. Поэтому, думаю, у Хайды в таких обстоятельствах просто сдали нервы. А то, что это делают вашингтонские кукловоды, ведь очевидно. Им это нравится, сами они особо ничем не рискуют — дергают издалека за поводочек. — Как же нам тогда отстаивать на этом поле свои интересы? — Мне на сегодня представляется интересной площадка ОБСЕ. Во-первых, там в отличие от многих площадок есть США, которых нет, например, в Межпарламентском союзе, Совете Европы, в Европейском парламенте. То есть там между нашими странами возможно какое-то взаимодействие и обмен мнениями. Во-вторых, там более широкий спектр участников, которые формально не относятся к европейским, и это дает возможность поиска более менее сбалансированных решений. Потом ОБСЕ в отличие от Совета Европы имеет реальные механизмы через своих наблюдателей получать более объективную информацию. Поэтому с аккуратным оптимизмом можно на эту площадку смотреть. Хотя работать надо везде. Парламентская дипломатия одними лозунгами не делается. — А что касается США, вроде бы туда собирается Валентина Матвиенко… — У нее не визит в США. Там будет проходить заседание Межпарламентского союза — это международная организация, объединяющая 200 стран, или почти 6 млрд человек. Руководители этих организаций договорились встречаться в этот раз в США. Дадут ли визу Валентине Ивановне — пока вопрос, потому что, строго говоря, это было предложение ООН, провести там эту встречу. Когда США принимали у себя штаб-квартиру ООН, то обязались для мероприятий, которые проводит эта организация, визу давать. Вот теперь либо США выполнят свои обязательства перед ООН, либо не выполнят. — Вы говорили о важности присутствия США в ОБСЕ, но готовы ли они нас слушать? — Я имел в виду, что лучше разговаривать с кукловодами, а не с куклами. — В США началась президентская предвыборная гонка, на ваш взгляд, какая политика в отношении России будет провозглашена лидером этой гонки? — Американское общество не очень интересуется этими историями, оно не знает, где находится Украина, и про Россию имеет смутное представление — люди в ушанках на ракетах с кувалдами. Их гораздо больше интересует внутриполитическая история, но, на мой взгляд, в последние годы президенты США стали играть всё меньшую роль в реальной политике по сравнению с тем, как это было раньше при кланах Рузвельтов, Кеннеди, Рейганов… Это люди с харизмой, которые действительно были лидерами нации. А сегодня, как мне кажется, людям, которые владеют США, выгодно иметь второстепенные фигуры, такие как, например, Обама, но за ширмой этих людей делать свои дела. То есть создавать нестабильность во всем мире, тем самым стимулируя движение капиталов в сторону США, выкачивая ресурсы из других стран. Поэтому политика в отношении России, скорее всего, не изменится.
