Все принимаемые в России климатические решения  — не самостоятельны

Действительно ли всё, что Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) считает подходящим для человечества, полностью подходит для России?

Все принимаемые в России климатические решения  — не самостоятельны
© ИА Regnum

Ответ на этот вопрос дал , руководитель отдела исследований изменений климата Государственного гидрологического института , представитель научной школы М. И. Будыко, на мероприятии под названием «Низкоуглеродный диалог СКОЛКОВО: «Моделирование сценариев декарбонизации и адаптации: роль в принятии политических и экономических решений» 28 мая 2021 года.

Видео дня

По его словам, МГЭИК — организация очень политизированная, у которой есть свои интересы, есть лидирующие группы, продвигающие свои идеи, поэтому тезисы, доказывающие положительные последствия изменения климата, блокируются. Тем не менее потенциальные выгоды и позитивные эффекты от изменения климата были зафиксированы в официальных документах МГЭИК. К числу благоприятных изменений, в частности, для России относятся:

увеличение летней температуры на 0,4 °С за 10 лет и увеличение зимней температуры на 0,9 °С за 10 лет;сокращение отопительного сезона на 5 дней за 10 лет;увеличение вегетационного периода на 3 5 дней за 10 лет;расширение к северу зоны устойчивого земледелия;увеличение стока сибирских рек на 10%, зимнего стока на 40%;снижение количества заторных наводнений;сокращение ледового периода на 1,2 4,5 дня за 10 лет;сокращение морских льдов в Арктике на 13,7% за 10 лет.

К неблагоприятным последствиям глобального потепления для России Олег Анисимов относит:

таяние мерзлоты и риски для инфраструктуры (прогнозируемый ущерб до 2050 года составляет $93 105 млрд);увеличение числа экстремальных погодных явлений;учащение лесных пожаров.

Он справедливо отметил тот факт, что мы должны сами знать, что для населения России «зло, а что не зло».

Он также выразил недоумение решением международных организаций, что для борьбы с изменением климата нужна декарбонизация, так как он не понимает, кем и на каком основании это решение было принято. Он допускает, что в оценили свои допустимые риски и нашли величину максимального повышения температуры в 2 °C. Но при этом в России никто не просчитал допустимые риски, выгоды и потери от глобального потепления. Он высказал предположение, что России выгодно потепление на 4 °C.

Олег Анисимов сделал вывод, что необходимо применять специальные принципы для принятия решения о выборе национальной политики адаптации к изменениям климата.

О высказал уверенность в том, все принимаемые в России климатические решения делаются несамостоятельно.

«Мы идем под диктовку выводов, которые делает МГЭИК. Это, на мой взгляд, неправильный совершенно подход. Мы должны, прежде всего, понять, что хорошо для нас, а потом уже присоединяться или настаивать на том, чтобы изменять какие-то условия глобальных соглашений, которые устанавливают раздел меду тем, к чему нужно адаптироваться, и тем, чего нужно избегать посредством декарбонизации», — заявил Олег Анисимов.