Ещё
Белоруссия в огне. Главное

Войны памяти. Почему они захлестнули Америку 

Войны памяти. Почему они захлестнули Америку
Фото: ТАСС
В  прозвучал публичный призыв к смене национального гимна. Музыкальный редактор портала News Линдси Паркер напечатала комментарий о том, что песнь об «усыпанном звездами знамени» кажется «несозвучной» нынешней «все более антирасистской эпохе».
"Последнее унижение"
У нее есть основания так думать. В тексте гимна упоминается, что «наемников и рабов» ничто не спасет от «ужаса бегства и мрака могилы». Американские комментаторы считают, что имелись в виду чернокожие невольники, сражавшиеся на стороне британских колониальных войск в войне за независимость США. В наши дни эти слова почти никогда не звучат; исполнители гимна обычно ограничиваются первым куплетом.
Автор текста поэт-любитель Ки был юристом, прокурором столичного округа . Поддерживал в суде обвинения против аболиционистов, сам владел рабами. Но в конце жизни часть их освободил, выступал за добровольное возвращение чернокожих в Африку. Памятник ему был 20 июня снесен в .
Между тем в  на школьной выпускной церемонии некая Лиана Моралес отказалась петь оду знамени и заменила ее неофициальным гимном черной Америки: Lift Every Voice and Sing ("Да возвысится и запоет каждый голос"). Газета Wall Street Journal подчеркнула, что жест неповиновения был поддержан остальными выпускниками и администрацией школы. А заодно напомнила, как афроамериканец , звезда профессионального футбола США, поплатился карьерой за то, что еще в 2016 году начал публично протестовать во время исполнения национального гимна.
Паркер в своем комментарии ссылалась на единомышленников среди профессиональных историков и правозащитников в США. Один из последних предложил заменить «Усыпанное звездами знамя» песней Imagine ("Представь себе") — призывом к миру, любви и согласию всех людей на земле.
Но это вызвало встречный протест. «Ну вот и национальному гимну каюк», — вздохнула в Twitter известная телеведущая Мегин Келли. А не по годам влиятельный консервативный идеолог Бен Шапиро саркастически заметил, насчет Imagine: «Вот как раз такого национального гимна мы и заслуживаем. Потому что мы павший народ, который с каждым днем все больше отдаляется от Божьей благодати. И нас дОлжно покарать еще и этим последним унижением».
Следствие, а не причина
Все это я к тому, что нынешняя «война с памятниками» в США, кажущаяся со стороны дикой и невообразимой для цивилизованной страны, имеет давнюю предысторию, в которой нет ничего особо загадочного для специалистов. Например, из  недавно хорошо написал о том, что еще со времен Гражданской войны в США общественно-политическая стабильность за океаном опиралась на «неформальный компромисс, позволивший примирить бывших противников и их потомков», — в том числе и путем сохранения каждой из сторон своих героев и своих памятников.
Теперь этот компромисс рушится. И дело, разумеется, не в том, что после гибели афроамериканца Джорджа Флойда в результате его задержания полицейскими все в США вдруг спохватились, что «жизнь черных имеет значение». И даже не в президентстве республиканца , хотя при нем внутренний раскол американского общества дошел, на мой взгляд, до состояния политической и идеологической «гражданской войны».
Да, белый националист, популист и волюнтарист Трамп — фигура крайне необычная, если и не уникальная в американской истории (его часто сравнивают с седьмым президентом США демократом , знакомым всем по портрету на 20-долларовой купюре; о том пишут, что он был «Трампом своего времени»; как раз при нем прокурорствовал Фрэнсис Скотт Ки). Но все же, на мой взгляд, правление нынешнего хозяина Белого дома — следствие, а не причина глубинных перемен, происходящих за океаном.
"Объяснить я и сам могу…"
Оговорюсь, что рассуждения на эту тему часто напоминают мне анекдот о политологах, один из которых предлагает: «Давай объясню». А другой отвечает: «Объяснить я и сам могу, мне бы понять…» Но все же расскажу, как я сам для себя объясняю то, что творится в США.
Если предельно кратко и упрощенно, я считаю, что Америка мучительно и запоздало приспосабливается к своей новой роли в мире после прекращения классической холодной войны, распада СССР, а с ним и прежней двухполярной модели мироустройства. Поначалу казалось, что новая модель будет основана на Pax Americana, т.е. безоговорочном доминировании США в мировых делах. Мнилось это прежде всего самим американцам, у которых «головокружение от успехов» породило даже нелепую теорию «конца истории».
На практике, однако, однополярная модель оказалась нежизнеспособной. Попытка США делать вид, будто им «море по колено», обернулась бесконечной чередой кризисов — причем не только во внешней, но и во внутренней политике.
Следствием дерегулирования международных отношений и символом американского вмешательства в чужие дела стали «цветные революции» и военные авантюры в , , и других местах. А начавшееся еще при  в угоду Уолл-стрит банковско-финансовое дерегулирование обернулось такими шоками, что чуть не обрушило американскую и всю мировую экономику.  — младшему и  пришлось спешно «закручивать гайки» назад.
Видя все это, американцы недоумевали: если их страна — «царь горы», то почему воюет почти всегда неудачно?. Почему то радостное чувство неуязвимости, которое охватило их после «победы» в холодной войне, на поверку оказалось мифом и рухнуло вместе с нью-йоркскими башнями-близнецами в результате терактов 11 сентября 2001 года? Почему им приходится жить с пониманием, что их страну повсюду в мире не любят, и ощущением не большей, а меньшей безопасности?
Наконец, самое главное: почему тускнеет домашняя «американская мечта»? Почему не выполняется главный ее пропагандистский тезис — о том, что каждое новое поколение должно жить лучше предыдущего? Ведь известно, что молодое «поколение тысячелетия» в США уже живет и будет жить хуже родителей, и это порождает огромные материальные и морально-психологические проблемы и для «отцов», и для «детей».
Да и в сравнении с внешним миром американская витрина выглядит уже далеко не так завидно, как прежде. Американцы знают и видят, что, например, по состоянию инфраструктуры — от аэропортов до автодорог — их догоняют и перегоняют другие страны и в Европе, и в Азии. А теперь на все это накладывается еще и очевидный провал системы здравоохранения в США в условиях пандемии нового коронавируса.
"Время для репараций"?
Конечно, это факторы стресса для всего американского общества. А особенно сильно страдают — и чувствуют себя обездоленными — самые уязвимые слои, прежде всего небелые. Вот они и бунтуют, создавая почву для злорадных анекдотов о «цветной революции» в США.
Ко всему прочему, их ведь еще и подзуживают. Влиятельнейшая газета New York Times весь прошлый год продвигала так называемый Проект 1619, приуроченный к 400-летию доставки в британские колонии в Новом Свете первых чернокожих невольников. Авторы его доказывают, будто именно от этой даты следует вести отсчет всей истории США, поскольку, дескать, мощь и величие заокеанской республики всегда зиждились на рабском труде.
Один из главных тезисов инициатора спецпроекта Николь Ханны-Джонс сводится к тому, что первопричиной и движущей силой восстания американских колонистов и их войны за независимость от британской короны было стремление к сохранению рабства. «Расизм против черных заложен в самой ДНК этой страны», — утверждала темнокожая журналистка.
Она не историк, и многие эксперты сразу принялись оспаривать и опровергать ее ревизионистский подход. Но профессиональная контратака, как ни странно, провалилась. Проект продолжается по сей день, редакция и другие апологеты его настойчиво продвигают, в том числе и в школьные учебные программы. Ханна-Джонс получила Пулитцеровскую премию за 2020 год по разряду комментариев и на днях напечатала новый текст: «Что задолжали. Настало время для репараций».
Имеются в виду репарации, которые, по мнению автора, Америка обязана заплатить сегодняшним потомкам рабов. Конкретных сумм Ханна-Джонс не называет, но подчеркивает, что речь должна идти о прямых денежных выплатах из казны афроамериканцам, способным доказать, что среди их предков были невольники.
Американский «пылесос»
В условиях пандемии «разбрасывание денег с вертолета» для стимулирования экономики выглядит не такой фантастикой, как обычно. Да и нынешнее массовое помешательство на почве борьбы с расизмом в США нельзя сбрасывать со счетов. Но прежде идея репараций отвергалась основной массой американцев. В конце прошлого года ее поддержали 29% участников опроса на эту тему (75% черных и лишь 15% белых). Черные составляют около 13% населения США.
Вместе с тем в принципе лозунг «Деньги на бочку» — вполне американский. Если уж говорить об истоках процветания и мощи США, то для меня они давно сводятся к «американскому пылесосу», высасывающему со всего мира чужие ресурсы. Поначалу те включали и физическую силу рабов, в наше время — в основном мозги и деньги.
Тягу в этом пылесосе создают, во-первых, жадность, а во-вторых, — свобода: людей прямо и открыто заманивают возможностью работать исключительно на свой карман, без всякой оглядки на общественное благо, и обещают позволить им «все, что не запрещено законом». Это на самом деле мираж. Но увлекает он многих, в том числе и среди тех, кого трудно заподозрить в излишней доверчивости.
Спросите об этом, например, , или . Вольно им было верить в то, будто Фемида в США и в самом деле слепа.
Зачем выбрали Трампа
Американцы не видят ничего зазорного в жадности и эгоизме — ни на личном, ни на общенациональном уровне. Уверен, что поэтому они и выбрали Трампа своим президентом.
"Хватит с нас красивых слов", — как бы сказали люди. Человек обещает построить на мексиканской границе стену и вообще укоротить «понаехавших»; вернуть в Америку деньги из офшоров и рабочие места с нормальным заработком; взыскать с союзников-дармоедов реальную плату за наши услуги, включая военные. А заодно, кстати, и вернуть домой наших солдат, оказывающих эти услуги, если те не оплачиваются должным образом.
Сами знаете: всем этим Трамп как раз и занимается. И те же самые санкции, которые у всех в зубах навязли, с точки зрения США — вполне нормальный инструмент конкурентной борьбы, выколачивания экономических преимуществ и из противников, и из союзников.
Я на днях слушал очередной раунд «Примаковских чтений» и с удовольствием убедился, что именно так это понимают наши ведущие специалисты-международники. А в США, смею вас заверить, так же рассуждают в массе своей нормальные избиратели, в том числе и небелые.
Делят власть по-ленински
Но проблема в том, что американские элиты все время делят власть в собственной стране. До выборов 3 ноября остается чуть больше четырех месяцев. И тут уже обеим сторонам не до миндальничания.
Поэтому Трамп требует как можно скорее раскрутить заторможенный пандемией экономический маховик. Поэтому он плюет на коронавирус и созывает своих сторонников на массовые митинги. И поэтому же он, возможно, отчасти даже заинтересован в смуте и погромах, сопровождающих антирасистские выступления протеста, поскольку те позволяют ему козырять новыми лозунгами — о восстановлении в стране закона и порядка.
У лидеров демократической оппозиции, начиная с ее вероятного кандидата в президенты , — свои расчеты. Я не буду все перечислять; в данном случае достаточно того, что «войны памяти», включая и «войны с памятниками», — составная часть политической борьбы против партии власти. И New York Times со своим спецпроектом играет в этой борьбе роль «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора». Как и предсказывал в свое время классик революционной теории и практики Владимир Ленин.
Афроамериканцы — ключевая часть демократического электората. Именно поэтому оппозиция в США и подчеркивает сейчас всеми силами, что «черные жизни» несравненно важнее белых и вообще чуть ли не важнее всего на свете. Так сказать, мораль расовая выше морали общечеловеческой (ничего не напоминает из тех же ленинских времен?).
Как хотите, но я убежден: 80-летняя демократка Нэнси Пелоси, спикер нижней палаты Конгресса и третий человек в государственной иерархии США, публично становилась на колено не потому, что ей ненавистен расизм, а потому что ей ненавистен Трамп.
Есть ведь и другие подтверждения либерального оппортунизма. Прожив полжизни за океаном, я вообразить себе не мог, что там будут всерьез обсуждаться преимущества социализма. Но теперь это происходит, поскольку молодежи на самом деле наплевать, под какими знаменами маршировать к своей «американской мечте», — лишь бы та сбывалась. Это, кстати, правильно: это путь к конвергенции.
А Пелоси и иже с ней поддакивают и потакают молодым избирателям. И лепят «образ врага» уже не из СССР, а из России. Тем самым подтверждая, что им и раньше страшна и ненавистна была скорее Россия, чем социалистическая модель развития.
За что боролись, на то и напоролись
Но теперь в борьбе за «смену режима» в собственной стране американские либералы, похоже, за что боролись, на то и напоролись. И многие уже ежатся от «перегибов».
Газета Washington Post, не уступающая New York Times по части оппозиционности, на днях признала, что Трамп был прав, когда в 2017 году предупреждал, что люди, атакующие памятники южанам-конфедератам, на этом не остановятся. «Значит, на этой неделе ; вижу, что и Джексона Каменную Стену сносят, — сказал он тогда. — Интересно, а через неделю кто будет — не Джордж ли Вашингтон? А еще через неделю, может, ? Надо ведь, знаете ли, себя спросить: а край-то где?»
Тогда над президентом насмехались, теперь его слова выглядят пророческими, пишет столичная газета. Бюст Вашингтона потихоньку убрали с глаз долой даже в университете, носящем его имя. «Одолев в основном мятежную армию [южан], иконоборцы принимаются за отцов-основателей», и что-то не слышно, чтобы кто-нибудь из насмешников их одергивал, констатирует издание.
Зато позже одернул Трамп. По его новому указу разрушение монументов в США будет строго караться. Думаю, американцы в целом одобрят такой подход. Собственно, и автор статьи в Washington Post пишет, что «большинство ее склонных к левым взглядам друзей» — тоже против «статуицида», но вот только «предпочитают, чтобы их не принуждали говорить это вслух».
Помните, у нас пели: «Одни слова для кухонь, другие — для улиц»? Потому что, «если есть те, кто приходят к тебе, найдутся и те, кто придет за тобой». Сегодня это — про Америку и американцев.
Stay Woke!
Жаль, что они не знают нашей протестной классики. Но мысли схожие бродят и у них. Сетевое издание для «политически бездомных» New Discources напечатало эссе о том, как определить ту грань, за которую порядочным людям заступать нельзя. За которой такое «внешне благородное» дело, как борьба с расизмом, превращается в свою противоположность.
Не стану пересказывать рассуждения диссидентствующего политолога: тем более что он не столько что-то утверждает, сколько ставит вопросы. Отмечу лишь, что, по его словам, нетерпимость к инакомыслию проявляется сейчас в США не только в сносе памятников, травле известных людей, увольнениях с работы или даже «распаде межрасовых браков», но и в «подрывном манипулировании языком».
Примером автору служит формулировка whiteness is property: нечто вроде «белый — цвет собственности». По его словам, она использовалась погромщиками для оправдания поджогов. Но, на мой взгляд, еще нагляднее название самого комментария: The Woke Breaking Point.
Термин woke — неологизм, не имеющий в русском языке аналога. Это прилагательное, которое я для себя перевожу, как «расово сознательный». То есть меряющий все свои действия и суждения критериями той самой расовой морали, о которой я выше упоминал. И, значит, перевод заголовка — «Точка слома расовой сознательности».
Если верить Википедии, впервые в нынешнем смысле слово woke прозвучало в 2008 году в соул-альбоме афроамериканки «Новая Америка: четвертая мировая война». Теперь это, по сути, пароль, с помощью которого активисты движения «Жизни черных важны» отличают «своих» от «чужих». Не удивлюсь, если термин, от которого образованы уже и существительное wokeness и фразеологизм stay woke, поспорит с «коронавирусом» за статус «слова 2020 года» в США.
При всем том изначально woke по-английски значило просто «проснулся», «пробудился». Привкус исходного значения сохраняется и в неологизме, так что stay woke можно перевести и как самый краткий афоризм Козьмы Пруткова: «Бди!»
Я, например, намерен неукоснительно ему следовать. Буду следить, какие еще сюрпризы преподнесет нам современная политическая жизнь в США. Памятуя, что по большому счету вопрос не в том, кто в ноябре станет хозяином Белого дома на ближайшие четыре года — 74-летний Трамп или 77-летний Байден. А в том, куда и за кем Америка двинется после них.
Видео дня. На что звезды готовы пойти ради лишнего лайка в сети
Комментарии
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео