Сговор с русскими как «заказуха»
Расследование так называемого «русского вмешательства в выборы в США», наконец, разродилось грандиозным скандалом. А то уже публика успела порядком заскучать. Однако скандал приключился вовсе не тот, которого хотели бы организаторы и вдохновители расследования. Они как раз в легком шоке. Смертельно больной (глиобластома головного мозга) сенатор Маккейн даже негодует: мол, Трамп делает за Путина всю его работу. Демократы подхватили этот тезис с воодушевлением. Мол, да-да, все это на руку Путину. Взволнованный ведущий обозреватель CNN Вольф Блитцер, как мне показалось, с тревогой на лице и одновременно с горечью в голосе констатировал: «Россия выиграла». А это, конечно, уже само по себе «большая печалька».
О чем речь? О том, что все расследование «сговора Трампа с русскими» было, по-нашему выражаясь, заказано Национальным комитетом Демократической партии. Таким образом было инспирировано расследование ФБР и организована слежка, в частности, за гражданином США Картером Пейджем (он был советником Трампа в ходе кампании по внешнеполитическим вопросам). То есть: а) использован административный ресурс в пользу одного из кандидатов в президенты, б) ФБР подключено к расследованию по сугубо партийно-политическим мотивам, в) некоторые ключевые сотрудники Министерства юстиции и ФБР (ему подчиняющегося) в проведении расследования против команды Трампа руководствовались партийными интересами кандидата Клинтон и, возможно, делали это не совсем бескорыстно.
Ну и что, ерунда какая-то, скажет, прочтя все это какой-нибудь наш обыватель. Не впечатляет, короче. У нас, мол, и не такое в порядке вещей. Однако политический класс Америки в эти дни стоит буквально на ушах. А лидер демократического меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси назвала ситуацию не иначе, как «конституционный кризис». Хотя, на мой взгляд, дело проще.
Заключается оно в том, что с выстроенными демократическими институтами никогда нельзя быть наверняка уверенным в том, когда они сработают против «плохих парней», а когда — совсем даже наоборот. Против парней, которые вроде как все в белом и рукопожатные донельзя.
Эти рукопожатные начинают тогда кричать о конституционном кризисе и требуют провернуть «демократический фарш» обратно. Потому что, смол, демократия она же не может вот так ошибаться.
В том числе – о ужас! – упомянутые институты и процедуры иногда срабатывают в пользу (как считается в Америке) русского президента Путина, которого американский политический класс «хорошим парнем», увы, не считает. Это, к примеру, как неожиданно Высший спортивный арбитраж в Лозанне вынес решение в пользу российских спортсменов. Впрочем, американский политический класс «хорошим парнем» в большинстве своем не считает и действующего президента Трампа. Мол, выскочка и бонвиван. А местами так и вовсе неотесанный болван, не то что недавний кумир либералов гарвардский выпускник вежливый и жутко образованный Обама.
Короче, председатель комитета по разведке Палаты представителей Дэвин Нуньес написал меморандум на 4 страницы. Своего рода докладную записку о том, как зарождалось расследование «Раша-гейта». Кто, когда и почему, руководствуясь каким мотивами дергал за веревочки. Помнится, тот же Нуньес еще в конце прошлого год и заикнулся было, что за Трампом и его людьми установлена незаконная слежка. Заявление было сделано по итогам секретных слушаний в его комитете с участием представителей ФБР. Но тогда его смелые речи быстро замяли. Обама еще досиживал свой срок, сверху последовала благородная отповедь: мол, наши органы не могут так ошибаться, вы их оскорбляете. Какие знакомые слова, не правда ли…
И вот теперь Трамп принял решение рассекретить секретный меморандум (ранее за это проголосовали республиканцы в Конгрессе под возмущенные возражения коллег-демократов, которые уверяют, что весь это меморандум — фейк и подделка). Большие люди в ФБР и Минюсте уговаривали Трампа этого не делать – мол, поссоритесь со спецслужбами и их подставите (только не надо в этом месте нагнетать фантазии и пытаться переносить ситуацию на нашу почву, — у нас другие традиции и нравы).
Из меморандума следует вот что.
Отправной точкой для принятие ФБР решения следить за Картером Пейджем (который в том числе ездил в Москву и встречался якобы с высокопоставленными российским чиновниками крупными предпринимателями) стало досье бывшего агента британских спецслужб, а в ту пору информатора ФБР Кристофера Стила. Это именно в его досье в том числе всплыла фамилия никому доселе неизвестного юриста из подмосковных Химок Натальи Весельницкой как чуть ли не ключевого «агента» Кремля в кампании Трампа.
Ее встреча с некоторыми членами ближайшего окружения Трампа (включая его зятя Джареда Кушнера) в июне 2016 года в Нью-Йорке была подана как важный момент «сговора» (дескать, она пыталась слить компромат на Хиллари от генпрокурора РФ Чайки), хотя она, скорее всего, в тот конкретный момент просто отрабатывала заказ по выстраиванию линии защиты своего клиента Дениса Кацыва, главы компании Prevezon Holdings (связанной с делом юриста Сергея Магнитского и подозреваемой в участии в отмывании денег), сына вице-президента РЖД Петра Кацыва. Весельницкая, согласно привычному и у нас сценарию, просто искала людей, которые «решают вопросы», но оказалась в центре скандала о вмешательстве русских в выборы. Что ж, бывает.
То, что в восприятии одной политической культуры воспринимается примерно как — «нет, ну, а чо такого-то», в рамках другой считается страшным потрясением основ. Особенно если пропустить такое восприятие через изрядную долю лицемерия.
Теперь выясняется, что досье о связях Трампа с русскими британец Кристофер Стил собирал по заказу компании Fusion GPS, которая, в свою очередь, была напрямую проплачена Национальным комитетом Демократической партии через юридическую фирму Perkins Coie. Заказ был четкий: найти факты связей Трампа с русскими, компрометирующие его. Ну, или такие факты «создать». На основании «досье Стила» и было начато расследование ФБР. В том числе – слежка за гражданином США по закону FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), касающегося в том числе деятельности иностранных агентов. По этому закону санкции на проведение «спецмероприятий», в том числе перлюстрации почты и телефонных разговоров дают не суды обычной юрисдикции, а суды секретные. Это специфика американской демократии. Они так и называются – суды FISA. То, что ордера на слежку были даны на основании «досье Стила», заказанного Демократической партией, по американским официальным публичным нормам приличия (как они подаются публике) — полный беспредел. Такое лучше на публику не выносить. Комитет по разведке Палаты Представителей получил соответствующие показания под присягой от замдиректора ФБР Эндрю Маккаби еще в конце прошлого год. Маккаби в преддверии опубликования «меморандума Нуньеса» тот сейчас подал в отставку.
В октябре 2016 года Стил был отстранен о сотрудничества с ФБР за то, что слишком много болтал с прессой. Однако он не перестал сотрудничать с фирмой Fusion GPS, где работала жена одного из высокопоставленных сотрудников Минюста. Также с демократами сотрудничали еще несколько должностных лиц министерства, что является нарушением: госслужащие должны быть вне партийной политики. Была обозначена ясная цель – не допустить прихода Трампа к власти.
В свою очередь, Fusion GPS, работая на предвыборный штаб демократов, брифинговала ведущие СМИ, включая New York Times, Washington Post, CNN, New Yorker, Yahoo!, создавая нужную демократам информационную повестку. По сути, раздавала «методички» свободным масс-медиа, где так часто учат нас не ковырять в носу.
Например, один из запросов в секретный суд FISA базировался исключительно на ссылке на заметку в Yahoo News от 23 сентября 2016 год, где говорилось о поездке Картера Пейджа в Москву. Заметка же была «имплантирована» из «досье Стила» предвыборным штабом демократов. По сути, речь о банальной «джинсе», или «заказухе».
Но и это еще не все. Один из ордеров на организацию слежки за Пейджем подписал заместитель генерального прокурора Род Розенстайн. Именно он уже после избрания Трампа назначил ведущего расследование «сговора с русскими» специального прокурора Мюллера. Он может его и снять. Теоретически, уволить независимого прокурора может и президент США. И такой случай в истории страны был: Ричард Никсон уволил такого человек, который вел расследование об установке прослушивающих устройств в штаб-квартире демократической партии в отеле «Уотергейт». Собственно, именно этот шаг и стоил Никсону поста. Его обвинили в том, что он «препятствовал правосудию», и перед угрозой неминуемого импичмента он подал в отставку.
Трамп не хотел бы повторить историю Никсона буквально. Поэтому, в идеале для него, убрать Мюллера может либо сам генеральный прокурор, либо его заместитель, курирующий расследование «сговора с русскими». Поскольку генпрокурор Джефф Сешнс взял самоотвод по этому делу (во избежание конфликт интересов, ведь его самого уличили в «неподобающих контактах» с русским послом Кисляком), то остается его зам. Но Розенстайн увольнять Мюллера не станет. Зато это может сделать тот, кто придёт на смену «замаранного» теперь Розенстайна. Вот, собственно, и весь политический триллер. Сюжет, конечно, достоин того, чтобы снять со временем по нему кино.
К этому остается добавить, что опубликование «меморандума Нуньеса» и несекретной части доклада Минфин с оценкой перспектив распространяя санкций на российский суверенный долг и его деривативы вышли одновременно. Первое затмило второе. Если бы не меморандум, то основное возмущение демократов и прочих сторонников жесткого курса по отношению к России сконцентрировалось бы на том, что администрация Трампа, по сути, саботирует санкционный закон против России.
Однако в данном случае затронуты такие основы американской политики, что вопрос именно санкций отступил на второй план. Хотя бы временно. К этой теме, конечно, еще вернутся, радоваться рано. «Русский вопрос» остается одним из важнейших факторов внутриполитической борьбы в США.
Давненько такого не было. Да чтобы еще так долго «держали номер».
Далеко не факт, что нынешний скандал похоронит расследование «Раша-гейта», хотя существенно подорвет доверие к тому, что делают в этом плане по сути «политические назначенцы». Тактическое поражение во внутриполитической борьбе может еще более озлобить противников Трампа, и они станут «мстить» тем, что требовать еще большего ужесточения антироссийских санкций. Хотя усмотреть «руку Москвы» в меморандуме Нуньеса будет весьма затруднительно. Но под крики «это все на руку Путину» будет еще более трудно выстраивать диалог между Москвой и Вашингтоном.
Не правда ли, «живая демократия» во всей красе, когда одни ушлые политиканы «противовешивают» других, не менее ушлых и циничных, выглядит довольно таки грязной штукой? Ведь, с одной стороны, парламентарий Нуньес и его коллеги не побоялись выступить против «всесильных спецслужб», проголосовали за рассекречивание весьма компрометирующего их документа. Ситуация немыслимая в контексте других политических культур. С другой стороны, нет уверенности, что они проголосовали ровно так же, если бы речь не шла о действия тех, кто сейчас находится в оппозиции. Тогда, наверное, сыграли бы свою роль другие политиканы.
С одной стороны, люди, которые в том числе и нас пытались учить, как надо, чтобы было правильно и транспарентно и по законам правового государства, учили, как нехорошо путать государственную политику с партийной, как следственные органы должны быть независимы от политической конъюнктуры, — они формально были правы. С другой стороны, эти люди лишний раз своим поведением на деле не только доказали свое лицемерие, но и еще раз подбросили дровишек в костер тех, кто уже давно утверждает, что вся эта западная демократия давно сгнила и смертельно поражена двойными и тройными стандартами, плутовством, коррупцией и грязными интригами. Впрочем, так про демократию говорили всегда. И всегда как-то в результате выруливали.
В конце концов, выбор простых обывателей в современном мире небогат: либо грязь такой демократии, либо красота и изящество авторитаризма. Впрочем, и то, и другое по-своему прекрасны. Но несовместны, как говаривал старик Киплинг.