Вести (Украина): сдался без боя. Посадят ли Турчинова за Крым

Генпрокуратура ведет уголовное производство по факту аннексии Крымского полуострова. Фигурантом этого дела является Александр Турчинов, исполняющий весной 2014-го обязанности президента (а раз так — и Верховного главнокомандующего). А возбуждено оно было после обращения Сергея Лещенко, нынче члена набсовета «Укрзализныци» и депутата парламента 8-го созыва, которому это обращение уже «вышло боком» — от него отказались бывшие соратники из объединения «еврооптимистов». Признал ли Киев «референдум»? Скандал разразился после заявления, сделанного Турчиновым в эфире телеканала «Эспрессо» о возобновлении расследования властью в его отношении в связи с аннексией Крыма. «Для того чтобы они снова открыли это уголовное дело, и в ГБР, и в прокуратуре их уже люди начали… В частности, есть такой специалист по железнодорожному транспорту, пан Лещенко. Который по их требованию написал заявление с просьбой еще раз рассмотреть это дело», — сообщил Турчинов, под «они» подразумевая ОПЗЖ, как «партию, чьи представители регулярно посещают Москву». Сергей Лещенко факт обращения подтвердил, выложив его скрин в Facebook. Оно датировалось еще 28 января 2020 года, было подано на имя экс-главы ГПУ Руслана Рябошапки и содержало требования дать правовую оценку «факту непринятия украинской властью решения о проведении АТО и последующем введении военного положения в связи с событиями в Крыму». Стоит отметить: буквально накануне ГБР обнародовало пять причин потери Крыма Украиной. Его пресс-служба назвала в числе таковых: сокращение ВСУ с 240 тысяч до 162 тысяч военнослужащих, подрыв состояния мобилизационной готовности (комплектация военных частей составляла лишь 25-55%), уничтоженную ПВО на полуострове, нивелирование стратегических оборонных документов. В этих четырех причинах ничего нового нет — все это и так уже звучало в ходе расследования уголовного дела по потере Крыма (закрыто в 2017 году). Пятая причина, названная ГБР, свидетельствует как раз не в пользу Турчинова: там говорится о «непринятии мер по реагированию на внешние угрозы» со стороны высшего военно-политического руководства страны. «Несмотря на многочисленные сообщения разведки, которые четко свидетельствовали о подготовке наступательной операции со стороны РФ в конце 2013-го — начале 2014 года, не были приняты меры по приведению ВСУ к высшим степеням боеготовности, организации территориальной обороны и проведению широкомасштабных военных учений на территории Крыма», — говорится в выводах ГБР. «Дело в том, что существует ряд регламентов, по которым обязан действовать главнокомандующий украинской армией. Тогда был актуален вопрос введения военного положения. И сам факт невведения его должен быть исследован сегодня, — сказал „Вестям" политолог Владимир Воля. — Чуть позже, 21-23 марта, был дан приказ о выведении из Крыма ВСУ — и оно неоднозначное, проводилось после незаконного референдума. То есть де-факто как бы вело к признанию его результатов?» Неудобные вопросы Важно, почему Александр Турчинов рассказал о новом производстве именно сейчас. Изначально оно было открыто еще в январе, но сейчас, по данным Сергея Лещенко, в нем должна проходить экспертиза. «В ней эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности, должны дать ответы на конкретные и очень неприятные вопросы. Именно из-за этого так разнервничался Турчинов, который пытается получить статус потерпевшего в этом деле», — уточнил Лещенко. А тут к вопросам о невведении ВП и выводе войск добавятся другие неловкие вопросы. «Публичные адвокаты» Александра Турчинова припоминают эпизод с публикацией в феврале 2016-го «полной» стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 года, в разгар событий в Крыму. В заслугу Турчинову они ставят то, что якобы, когда и. о. президента предложил голосовать за введение военного положения, Турчинов был единственным, кто поднял руку. Но, во-первых, собственно стенограмму тогда «слили» дружественные Турчинову СМИ. Во-вторых, были и другие свидетельства. Так, в январе 2018-го посол Украины в Польше (ранее глава МИД) Андрей Дещица заявил, что лидеры Майдана сознательно решили не воевать за Крым, дабы иметь возможность провести выборы на территории материковой Украины. «Это было коллегиальное решение Совбеза ООН и Украины — введение ВП имело бы последствие, нельзя было бы провести выборы», — уточнил он. То есть можно говорить о вмешательстве извне в решения, принимаемые тогда Турчиновым. «С точки зрения правосудия имеет значение лишь формально-правовая сторона вопроса. Она всегда доминирует. Не имеет значение, с какой целью кто-то совершил преступление — имеют значение эти формально-правовые реалии, — считает Воля. — Исходя из них, у Турчинова есть весьма линейные перспективы в будущем получить подозрение и защищаться в суде». И, наконец, адвокат Виктора Януковича в «большом деле» Виталий Сердюк выкладывал в открытый доступ скан-копии протокола допроса экс-главы Минобороны от «Свободы» Игоря Тенюха. Из них следует, что на памятном заседании СНБО 28 февраля тот выступал за идею организовать прорыв блокады, устроенной украинским военным частям в Крыму. «В ответ Сергей Пашинский сказал: „С министром все ясно, он хочет войны, заслушаем других членов"», — говорилось в протоколе. Кстати, за Тенюхом следом выступил Степан Полторак (тогда глава Нацгвардии, а с октября 2014-го по август 2019-го — глава Минобороны), он-то и предложил выводить верные присяге военные части с полуострова. «Слуги» и Майдан Самому Сергею Лещенко, кстати, вскоре выразили свое недовольство его бывшие коллеги по движению «еврооптимистов» (депутаты прошлых созывов, входящие в это объединение) Виктория Пташник, Елена Сотник, Алексей Мушак. Все они категорически осудили «заявления и действия Сергея Лещенко», который «уже давно не является частью «еврооптимистов». «Мы считаем, что подобные заявления Сергея и его попытки обвинить украинскую власть в бездеятельности, что якобы она привела к оккупации Крыма, не отражают интересы нашего государства и могут нанести вред суверенитету Украины», — отметили «еврооптимисты». «И это весьма показательный раскол между теми, кто ранее цементировался вокруг ценностей Евромайдана. По сути, этот раскол идет между теми, кто вошел во власть «тогда» и сейчас находится в оппозиции к президенту Зеленскому, и теми, кто был отчасти у власти при Порошенко, но после изменил свое мнение и сотрудничает с властью сегодня», — пояснил «Вестям» политолог Алексей Якубин. Впрочем, по его мнению, ситуация все-таки много шире. «Она касается вопросов, что звучат у части общества последние 5-6 лет: „Что принес Евромайдан?", „Кто виноват в том, что сложилось позже?" и „Есть ли у этой истории конкретные имена и фамилии?" Вот сейчас может быть попытка дать конкретные фамилии в ответ на эти вопросы», — говорит Якубин. Важно, что в вопросе осмысления событий 2014 года позиция «Слуг народа» амбивалентна. С одной стороны, часть депутатов от этой политсилы имеет отношение к прежней власти — и приняла, как данность, многие ее постулаты. С другой, есть и оппоненты такой точки зрения. Так, нардеп Алексей Устенко заявлял в эфире одного из ток-шоу, что саму ситуацию с захватом Крыма Россией спровоцировала отмена парламентом «языкового» закона Колесниченко — Кивалова, принятого в 2014 году. «Проблему начали поднимать сейчас, ведь на носу выборы. Я смею допустить, что власть проводила соцопросы, показавшие: электорат все еще ждет посадок — значит, если Турчинов пару раз сходит на допросы, рейтинг партии власти станет чуть повыше», — говорит «Вестям» политэксперт Николай Спиридонов. Есть и еще одно объяснение тому, зачем новая власть трясет «скелеты в шкафу» власти предыдущей. В целом Офис президента активнее поднимает вопросы, связанные с Крымом. Они звучат в высказывании целого ряда спикеров, и, по данным «Вестей», вопрос полуострова может быть поднят Владимиром Зеленским в ходе его дистанционного выступления на сессии Генассамблеи ООН. «Это бумеранг, который возвращают Петру Порошенко нынешние руководители страны. Плюс запрос общества, жаждущего получить ответ на вопрос: „Так что же случилось?" К тому же, когда президент выступал с речью на День независимости, он намекнул, что некоторые политики, которые должны были бы ходить в прокуратуру и давать показания, заняты политикой, — а это уже „звоночек" Турчинову», — заключил Якубин.