Украина назначила архитектора распада СССР следить за деградацией «Минска-2» по плану США
Назначение Кравчука негативно скажется на переговорах Минской контактной группы, считает главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов. Кравчук является архитектором распада СССР Украинскую делегацию в трехсторонней контактной группе возглавил первый президент Украины Леонид Кравчук. На этом посту он сменил второго президента Украины Леонида Кучму, который устал от данного переговорного процесса. Кравчуку 86 лет, но он продолжает присутствовать в украинском политическом пространстве, делая спорные заявления. «Между Кучмой и Кравчуком особой разницы нет, потому что это бывшие украинские президенты. С юридической точки зрения они равнозначны. Их присутствие в Киеве объясняется тем, что Украина не хочет, чтобы подписи ставили действующие политики», - заключает Куртов. Для этого в минском процессе был задействован Кучма, а после него назначен еще более возрастной Кравчук. «Украинцы назначением Кучмы пытались схитрить, чтобы уйти от исполнения своих обязанностей по «Минску-2», - резюмирует Куртов. Практика показала, что для этого достаточно саботировать Минские соглашения, чем Киев давно и успешно занимается. «Кравчук и Кучма пользуются определенным авторитетом на Украине. Они не находятся под следствием и против них не выдвинуто уголовных обвинений, как это было с Кучмой в связи с делом Гонгадзе», - констатирует Куртов. Только смена Кучмы на Кравчука обладает негативным оттенком, если оценивать это событие с точки зрения мирного процесса. «Кравчук в отличие от Кучмы был творцом распада СССР. Непосредственно перед событиями в Вискулях, в Беловежской пуще, где были подписаны печально известные договоренности трех лидеров славянских республик, на Украине был проведен референдум 1 декабря, в рамках которого Кравчук также стал украинским президентом», - заключает Куртов. Данный референдум имел расплывчатую формулировку, но украинские власти трактовали его как голосование УССР по независимости. В этом плебисците приняло участие больше 84% украинского электората, и абсолютное большинство проголосовало «за». Даже в Крыму и Севастополе поддержали тезис о суверенитете, пусть там число людей, проголосовавших «против», было 40%. Затем Кравчук признавался, что Киев обманул украинцев, поскольку жители УССР думали, что этот референдум не о суверенитет, а о повышении значения республик в составе СССР. В Киеве тогда воспользовались странными событиями, известными как ГКЧП, после чего Украина объявила о государственном суверенитете. Республиканское руководство так приватизировало Украину. Показателен и слоган этого референдума: «сегодня не поддержать независимость – означает лишь одно, поддержать зависимость». В таких же логических рамках украинское политическое сознание существует по сегодняшний день. «Советское законодательство при проведении референдума 1 декабря соблюдено не было, но Кравчук загодя готовился к распаду СССР. Усилия Кравчука в данном процессе были не единственными – так же работал Борис Ельцин и другие советские политики, но все свои действия он тогда обосновывал необходимостью отдаления от России», - резюмирует Куртов. Кравчук не сыграет положительной роли в Минске Украина моментально перестала выполнять соглашения, подписанные в Беловежской пуще, и где стояла подпись Кравчука. «В этих документах были зафиксированы обязательства по сохранению основных слагаемых вооруженных сил СССР и другие моменты. В конце декабря 1991 года Украина первой заявила о решении создать собственные вооруженные силы», - резюмирует Куртов. Это дало старт развалу оборонной мощи СССР, начали растаскиваться его компоненты, чем Украина занимается по сегодняшний день. «Данное событие быстро привело к деградации в этой стране, после чего американцы стали настаивать, чтобы ядерное оружие было удалено из Украины, Белоруссии и Казахстана на территорию России. Так и было сделано, потому что в США поняли, что оставлять ядерное оружие таким безответственным политикам, как Кравчук, нельзя», - заключает Куртов. Сегодня украинцы любят вспомнить про Будапештский меморандум, но части РВСН после распада СССР продолжали подчиняться Москве, а решение о передислокации подразделений РВСН в РФ было обговорено на более высоком политическом уровне, чем Киев. «Украина при Кравчуке не подписала устав СНГ. Юридически Украина является учредителем этой организации, но полноценным членом никогда не была. При Кравчуке курс был объявлен не на объединение, а на разъединение, поэтому если такой человек будет представлять Киев в Минске, это ни к чему хорошему не приведет, хотя бы из-за конфликта в Донбассе», - констатирует Куртов. Ведь этот конфликт произошел из-за того, что население этих областей не было согласно с вектором новой политической власти в Киеве. «Теперь им подсунули Кравчука, который имеет такие бэкграунд и мировоззрение. Это ни к чему хорошему не приведет», - резюмирует Куртов. Примечательно, что Кравчук перестал быть президентом Украины после того, как в стране произошли досрочные президентские выборы. Он даже выиграл их первый тур, но во втором проиграл Кучме из-за того, что последнего воспринимали, как пророссийского кандидата.
