Варшава не желает быть «адвокатом дьявола»?

В польский сейм не прошел ни один из кандидатов, заявивших украинскую национальность. Зато попали «друзья Путина», то есть польские политики, критиковавшие Украину. Об этом, как сообщает аналитический портал Rubaltic, по итогам состоявшихся парламентских выборов пишут украинские СМИ. Подчеркивается, что таким образом в польском обществе растет запрос на антиукраинскую политику. А электорат сохранившей статус правящей партии «Право и справедливость» больше не приемлет поддержку Варшавой бандеровской власти. Кроме того, из программы этой партии внезапно, но очень симптоматично исчез пункт о том, что Украина является стратегическим союзником Польши. Проживающая в Польше Алена Бабакова, журналист киевского издания «Европейская правда», сетует, что в Сейм не прошла этническая украинка Мирослава Керик, шедшая на выборы по спискам оппозиционной «Гражданской коалиции». «В польский Сейм скорее попадет темнокожая мусульманка, чем украинка с мигрантским бэкграундом», — пишет Бабакова. Rubaltic напоминает, что ранее сама Мирослава Керик жаловалась польскому либеральному изданию Oko.press, что ее здесь называют бандеровкой. И что часто слышит от поляков, что «должна возвращаться, строить Украину или воевать за родину». Украинское «Радио Свобода» пишет, что в Сейм прошли политики из «Конфедерации» и Крестьянской партии, которые отличаются антиукраинской риторикой: «Поэтому такие тенденции в польском Сейме не являются хорошим сигналом для Украины. И уже можно спрогнозировать, что антиукраинская риторика будет чаще звучать из уст польских депутатов». А ежедневное издание украинского меньшинства в Польше «Наше слово» акцентирует внимание на том, что в Сейм прошло более десятка радикальных польских националистов. Автор статьи Игорь Исаев обращает внимание на поражение на выборах этнических украинцев. В том числе - «главной надежды украинского меньшинства в Польше» Мирона Сыча. Отмечается, что Мирон Сыч является сыном Александра Сыча — члена ОУН * с 1938 года, бандита из куреня УПА * «Месники». Сам Мирон Сыч известен в Польше попытками поставить знак равенства между деятельностью УПА и польской Армией Крайовой: об вооруженных формирования, по его мнению, боролись за независимость своих государств. Будучи депутатом, добивался осуждения Сеймом переселения украинского населения в рамках операции «Висла», которую называет «геноцидом украинцев». Исаев подчеркивает: «Поляризация и непримиримость в польском парламенте возрастет еще больше по сравнению с предыдущей, не самой спокойной каденцией. Антиукраинские политики увеличивают свою силу, и, хотя откровенно такие взгляды демонстрирует лишь более десятка человек, сила их воздействия может быть значительно больше», - резюмирует он. Об этом же пишет и польское интернет-издание Konserwatyzm.pl, автор материала - публицист Станислав Левицкий. По его мнению, ПиС и сам Ярослав Качиньский получили мощный сигнал: поддержка Украины за счет польских интересов очень плохо воспринимается их собственным электоратом. Он также обращает внимание, что Польша может вообще отказаться от функции «адвоката» Украины в Европе. — Возможно, я что-то упустил, но, честно говоря, не заметил в ходе предвыборной кампании в Польше особого обсуждения «украинского вопроса», — отмечает обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов. — В основном копия ломались по вопросам легализации гей-браков, отношений с Евросоюзом. Задевался вопрос отношений с Россией. А тема Украины обсуждалась, в основном, в контексте решения миграционных проблем Польши. Поэтому мне не кажется, что выборы в значительной степени изменят внешнюю политику Польши на украинском направлении. «СП»: — Авторы украинских СМИ сетуют на непопадание в Сейм проукраинских политиков. А много ли их было раньше? Они на что-то в Варшаве влияли вообще? — В Польше есть и довольно активно действуют различные украинские и проукраинские общественные организации. Те действительно в последние годы испытывают определенные проблемы. Связанные с резким сокращением государственной поддержки и грантов, которые активно выделялись им в первые годы войны на Украине. Но я не думаю, что какие-то «проукраинские» политики делали погоду в предыдущем Сейме. И вряд ли будут играть решающую роль в следующем. «СП»: — Если конкретно о результатах ПиС: можно ли говорить о том, что в правящей партии в Польше произошли какие-то изменения по украинскому вопросу? — Ни в риторике лидеров государства, представляющих эту партию, ни в их действиях пока резких изменений не наблюдается. Конечно, украинская власть и, в первую очередь, политика исторической памяти, которую проводит Киев последние годы, виноваты в том, что Варшава не раз выражала свою озабоченность возрождением на Украине бандеровщины. Но и отказываться от союзнических отношений с Украиной Варшава пока не готова. «СП»: — А чем объяснить результат «Конфедерации»? Это опять же как-то связано с Украиной? — «Конфедерация» выглядит еще более консервативно, чем ПиС. А в условиях, когда борьба за традиционные ценности Польши стала основным пунктом повестки дня, это сыграло на руку ультраконсерваторам. «СП»: — Украинские СМИ называют антиукраинских польских националистов, прошедших в парламент, «друзьями Путина». Можно ли их таковыми называть? Как результаты выборов могут повлиять на отношения с Россией? — Конечно, «Конфедерацию» нельзя назвать ни «друзьями Путина», ни «друзьями России». Некоторые высказывания Корвина-Микке (в том числе - о Второй Мировой войне) могут шокировать и российских политиков. Но сам факт посещения им Крыма, целый ряд высказываний о том, что основным стратегическим партнером Польши должна быть Россия, а не США, делают его «кремлевским агентом» в глазах одиозных русофобов. Что в Польше, что - тем более! - на Украине. В ходе кампании и ПиС высказывался в том духе, что нужно налаживать отношения с РФ. Правда, не снималась с повестки дня и тема приближения американских войск к российским границам. Как вы понимаете, эти две позиции сложно совместить воедино. Поэтому снова-таки повторюсь: ожидать резких изменений к лучшему пока не приходится. Но тот факт, что тема восстановления наших двусторонних отношений уже прозвучала в ходе кампании, можно расценивать как позитивный сигнал на будущее — Как воспринимать вполне закономерные процессы в Польше в отношении части украинских мигрантов – это личное дело каждого, — считает политолог Александр Дудчак. — Возможно, для кого-то в этом есть драматизм. Но и он не оправдан. А чего ожидали сторонники бандеровской идеологии от поляков? Что и в Польше их примут? «СП»: — Действительно ли у польских избирателей есть запрос на жесткое противодействие украинскому национализму? Действительно ли он возрос и почему? — У поляков своё историческое отношение именно к бандеровцам, занимавшимся этническими «чистками» польского населения в 40-е годы прошлого века. И к тем, кто сегодня наследует их идеологию. Есть запрос на противодействие экстремизму. Тем более - если этот экстремизм имеет такие тяжелые исторические осложнения. А многие мигранты с Украины не могут держать язык за зубами, демонстрируют в быту символику, которая многим полякам - как красная тряпка быку. В польском обществе есть определенные противоречия по отношению к гражданам Украины. Для частного капитала украинец – это дешевая, но вполне квалифицированная рабочая сила, источник прибыли. Для обычных поляков – это еще и конкурент за рабочие места. «СП»: — Кто такие «проукраинские политики», на непопадание в Сейм которых жалуются журналисты? Много ли их? — Теперь под «проукраинским политиком» в Польше, да и на Украине, подразумевается политик со специфическими взглядами. Болеющий русофобией, почитающий «героев» ОУН-УПА и пр. До «Майдана» такой серьезно проблемы не было. Как с распространением этой идеологической заразы, так и не было столь мощного потока мигрантов. Не было смысла уезжать из Украины такому числу трудоспособного населения. Соответственно, не было необходимости представлять специфическую диаспору украинцев в Польше. «СП»: — Украинские СМИ высказывают опасения, что Польша может перестать быть «адвокатом» Украины на Западе. Что все это означает для России? — «Адвокатская» деятельность Польши в отношении Украины была обусловлена не столько потребностями самой Польши, сколько навязанными извне геополитическими задачами. Польша в этой деятельности, скорее, отрабатывала задания, полученные от США в реализации антироссийской политики. Как правило - себе же в убыток. Но, пока рано говорить о значительных переменах в этом направлении. «СП»: — Почему украинские власти только жалуются на гонения на украинский национализм. Но ничего не пытаются предпринять для нормального диалога с Варшавой? — Так они же одной крови. Корпоративная солидарность. * В ноябре 2014 года Верховный суд РФ признал экстремистской деятельность «Украинской повстанческой армии», «Правого сектора», УНА-УНСО и «Тризуба им. Степана Бандеры». Их деятельность на территории России запрещена.