Дело о президентском достоинстве Януковича, которое решил защитить Порошенко

Особенных сенсаций от КС не ожидается. Речь ведь не идёт о лишении Януковича полномочий, а только о лишении его звания. Однако некоторые вопросы остаются. Напомним основные моменты, связанные со статусом Януковича после событий 2014 года. Отстранение 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла постановление «О самоустранении Президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов Президента Украины». Постановление было явно антиконституционым, поскольку: 1. К числу полномочий Верховной Рады относится только «смещение Президента Украины с поста в порядке особой процедуры (импичмента), установленном статьей 111 настоящей Конституции» (п. 10 Ст. 85 действовавшей на тот момент редакции Конституции). 2. В Конституции содержится полный список причин досрочного прекращения полномочий президента: отставка; невозможность исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; смещение с поста в порядке импичмента; смерть (Ст. 108). Ни «самоустранения», ни тем более «поехал к другу в Ростов» в этом списке нет. Надо также отметить, что само по себе отсутствие президента в кабинете «самоустранением» не является (в таком случае следовало отстранить с поста Петра Порошенко, который инкогнито отдыхал за рубежами «воюющей страны»), а Янукович официально в тот же день заявил, что подавать в отставку не будет. Правда, он же пообещал не подписывать решения Рады, которые он считает противозаконными и принятыми под давлением, что теоретически можно считать признанием «самоустранения» (но, повторим, это могло быть основанием для начала процедуры импичмента, а не отстранения с поста президента). Фактически, впрочем, решение Рады было легитимизировано признанием зарубежными государствами избрания на пост президента Порошенко. В Конституционном суде постановление от 22 февраля никогда не рассматривалось. Лишение звания 4 февраля 2015 года уже новый состав Верховной Рады лишил Януковича звания президента. Почетное звание президента, согласно Конституции (Ч. 3 Ст. 105), сохраняется за бывшими главами страны пожизненно. Оно дает право на президентскую пенсию и ряд других преференций. Принятый Радой закон также был неконституционным, поскольку «звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента», чего, как указано выше, не было. Кстати, это обстоятельство было констатировано и Главным научно-экспертным управлением Рады: «положение приведённой выше ч. 3 ст. 105 Конституции Украины, по нашему мнению, является вполне завершённым правовым предписанием прямого действия и не требует для своей реализации принятия дополнительных правовых актов в форме закона или в любой другой форме». Кстати, в пояснительной записке факт неконституционности данного акта признавался — «в связи с тем, что действующее законодательство содержит пробелы в части правовых последствий самоустранение гражданина Украины от выполнения полномочий Президента Украины…». В общем, закона нет, но что-то делать нужно? Интересный момент — принятый закон был отправлен на подпись президенту уже 9 февраля, но подписан он был только 17 июня. Суд над Януковичем Обвинение экс-президенту в ноябре 2016 года зачитал (по видеосвязи) генеральный прокурор Юрий Луценко. Заочный суд начался в июне 2017 года и завершился только 24 января 2019 года. Януковича обвиняли в государственной измене, в пособничестве в ведении агрессивной войны и пособничестве посягательству на территориальную целостность Украины. Обвинение в посягательстве на территориальную целостность страны суд снял за недоказанностью. По первому пункту было установлено «предоставление иностранному государству, а именно России, помощи в подрывной деятельности против Украины». Янукович был приговорен к 13 годам лишения свободы по первому обвинению, и к 12 годам — по второму. Главным аргументом обвинения было письмо от 1 марта 2014 года, направленное Путину Януковичем, с просьбой ввести войска. Однако оригинал письма российской стороной предоставлен не был, более того — его существование вообще отрицалось (хотя ранее о такой просьбе говорил Путин, а Виталий Чуркин даже демонстрировал его копию в ООН). По мнению обвинения, благодаря этому письму Россия смогла направить в Крым 10500 (скорее всего, имелся в виду мэм «100-500») военнослужащих. Сам же Янукович продемонстрировал другой документ, в котором он предложил России начать двусторонние консультации и который российской стороной даже не рассматривался «по причине прогрессирующей дезорганизации украинского государственного аппарата». В общем, на чём именно основывал своё решение суд, так и осталось непонятным. Скорее всего, на убеждённости, что всё именно так и было. Защита Януковича обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. В Европейский суд по правам человека обратились ещё в 2015 году, чтобы оспорить заочный суд. Украинские юристы вообще полагают, что у экс-президента довольно высокие шансы получить удовлетворение в ЕСПЧ, поскольку законодательная основа заочного судопроизводства на Украине некорректная. Инициатива Порошенко 19 июня 2018 года Порошенко обратился в КС с предложением признать неконституционным закон о лишении Януковича звания президента. Вообще тут есть некоторая путаница — дело в том, что Порошенко уже обращался в КС 20 июня 2015 года, сразу после подписания им соответствующего закона. Замглавы АП Виталий Ковальчук объяснил тогда, что речь идёт о «хитром плане» — президент, якобы, намерен проиграть процесс: «Порошенко сделал вполне очевидный юридический ход, обоснованный необходимостью быть уверенным, что в будущем этот закон не будет обжалован ни в суде в Украине, ни за рубежом».​ В октябре 2016 года суд принял представление к рассмотрению и… дело встало. До самого лета 2018 года КС не рассматривал обращение президента по существу. Почему — неизвестно. И так же неизвестно, зачем потребовалось подавать представление вторично. Почему именно Порошенко было так важно, чтобы лишение звания не было обжаловано, — совершенно непонятно. Президентская пенсия (несколько больше эквивалента $2 тыс.), право на охрану и дачу — кажется, не такие большие ценности, чтобы так о них беспокоиться. Тем более что проиграть процесс в суде правовым образом практически нереально. Николай Азаров летом 2018 года предположил, что «смысл поступка Порошенко заключается в том, чтобы его самого вдруг не лишили звания президента так же незаконно, как это сделали в отношении Януковича». А Михаил Погребинский предположил, что это попытка оправдаться — «то, что он сделал (подписал закон. — Ред.), — это прямое нарушение закона. И он теперь нашел такой способ оправдаться. Он "осознал свою ошибку" и обращается в КС, чтобы тот признал этот закон неконституционным». Резюме В общем, дело с конституционным представлением, рассмотрение которого в КС должно быть начато в среду, 30 октября, довольно тёмное. Прежде всего совершенно непонятно, зачем оно было нужно Порошенко. Особых последствий, кроме возобновления выплат экс-президенту пенсии, кажется, тоже ожидать не стоит. Хотя будет интересно узнать, как именно правительство постарается «замотать» эту тему. Самый же существенный момент — тест на наличие в стране конституционного правосудия. Суд просто обязан удовлетворить представление Порошенко. И он, скорее всего, его удовлетворит.