Независимый Зеленский. Что стоит за отказом президента Украины подписывать закон о "Пласте"

Президент Украины Владимир Зеленский отказался подписывать закон «О государственном признании и поддержке "Пласта" — Национальной скаутской организации Украины». 4 сентября он вернул документ в Верховную Раду со своими предложениями. Это тотчас же вызвало шквал критики. «Ветировав закон, президент Зеленский проявил неуважение к огромному количеству молодых людей, которые сегодня во всех уголках не только Украины, а и мира воспитывают украинский патриотизм и борются за украинскую государственность», — заявил бывший спикер Верховной Рады Андрей Парубий. В самом «Пласте» тоже не в восторге от того, что им пока не будут предоставлять государственное финансирование. «Задача законопроекта о «Пласте» — признание более чем столетней деятельности пластунского движения и поддержка его развития во всем мире. С обращением к президенту в отношении поддержки этого закона обратились две наибольшие украинские церкви — Православная церковь Украины и Украинская греко-католическая церковь, Всемирный конгресс украинцев и официальные представители украинской диаспоры США, Канады и Австралии, всемирное управление Союза украинской молодежи», — указывалось в обращении «Пласта» от 4 сентября. Организация заявила, что готова принять участие в доработке законопроекта. «Мы готовы вместе с парламентом доработать законопроект», — говорилось в заявлении «Пласта». При этом там же утверждалось, что сегодня эта организация объединяет свыше 12 тыс. членов, три четверти из которых — на Украине. Остальные же — в более чем 20 странах мира на всех континентах. Организация очень хочет получить государственную поддержку, что позволит ей де-факто стать украинской пионерией. В том же законе, который отклонил Зеленский, отмечалось, что эта организация — единственная в Украине национальная скаутская организация, и на нее должны выделяться средства из государственного бюджета и местных бюджетов. При этом при реализации пластунских проектов за счет госбюджета 20% от средств, полученных для реализации проектов, направлялись на финансирование административных расходов организаций «Пласта». Однако после принятия закона многие украинцы выступили против господдержки «Пласта». И для этого у них были веские причины. «Дети Бандеры и Шухевича» Критикуя Зеленского, Парубий отмечает: «Пласт» воспитал целые поколения украинских патриотов. «Я очень гордился этим законом, ведь это закон о древнейшей молодежной организации, которая была основана еще в начале ХХ столетия. Она подготовила и воспитала борцов за свободу Украины и во время Первой мировой войны, и во время Второй мировой войны. Это та организация, которая сегодня ассоциируется с украинством. Ведь где есть украинские общины в мире, там везде есть «Пласт», — указывает экс-спикер. И действительно, список, воспитанных «Пластом» «борцов за волю Украины» впечатляет. Здесь и Степан Бандера, и Роман Шухевич, Василий Кук, Лев Ребет и Микола Лебедь. Все они — известные украинские националисты, сотрудничавшие с нацистами или даже служившие, как тот же Шухевич, в СС. Бандера пласт Многие другие члены «Пласта» были их подчиненными в Организации украинских националистов и УПА*. Эти организации не только сотрудничали с нацистами, но и ответственны за этнические чистки. Такие, как, например, «Волынская резня». Собственно, сам «Пласт» и был создан в 1912 году во Львове в ответ на создание скаутской организации среди местных поляков и для противодействия ей в борьбе за умы молодежи. Даже за рубежом «пластуны» не отказались от пропаганды идей украинского национализма. Воспитанные ими молодые люди пронесли эти идеи через всю жизнь. Достаточно сказать, что советником ряда украинских президентов был вернувшийся на Украину канадский и швейцарский экономист Богдан Гаврилишин, который стал членом «Пласта» в 1937 году, а с 1946 года (когда он был уже 20-летним) являлся членом куреня «Лесные черти». На Украине «Пласт» начал возрождаться еще в СССР, в годы перестройки. Его молодые воспитанники сейчас являются видными членами общественно-политической жизни. Достаточно вспомнить одну из основательниц «Громадьского» Анастасию Станко, которая в 2013 году, став уже знаменитой журналисткой, агитировала за «Пласт». В целом же бывших «пластунов» не бывает. Те же фотографии Гаврилишина свидетельствуют: «Пласт» остается с человеком навсегда. Неудивительно, что многие не националистически настроенные украинцы негативно отнеслись к принятию Верховной Радой закона о поддержке «Пласта», а позже одобрили отказ президента Зеленского подписать его. «Еще одна хорошая новость от президента. Зеленский ветировал закон, которым предусматривалось бюджетное финансирование украинского лайт-аналога Гитлерюгенда, молодежной националистической организации «Пласт». Закон был проголосован прошлым созывом Верховной Рады», — отметил политолог Денис Гороховский. Впрочем, негативно по отношению к закону было настроено и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, которое в своем заключении отметило, что принятие этого документа может создать условия, которые будут препятствовать другим молодежным и детским общественным организациям иметь равные возможности по получению государственной поддержки, в том числе и финансовой, чем нарушается принцип равенства всех общественных объединений перед законом. Собственно, возвращая законопроект, Зеленский указал на эти и другие его недостатки. Противоречит Конституции В своем ответе, который есть на сайте Верховной Рады, Зеленский прямо пишет: принятый парламентом VIII созыва закон противоречит Конституции. «Такой подход не соответствует Конституции Украины, согласно которой: общественная жизнь на Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия (часть первая статьи 15); гарантировано право граждан Украины на свободу объединения в общественные организации и определено, что ограничения этого права законом допускаются только в интересах национальной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей (часть первая статьи 36); все объединения граждан равны перед законом (часть пятая статьи 36); при принятии новых законов не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод (часть третья статьи 22)», — перечисляет Зеленский нарушенные депутатами положения Основного закона. Кроме того, он отсылает к решению Конституционного суда Украины от 13 декабря 2001 года в деле о молодежных организациях, которое тоже указывало, что право на свободу объединения является одним из основных политических прав граждан, а принцип многообразия общественной жизни является отправным в определении основ реализации этого конституционного права. Кроме того, Зеленский указал и на финансовые вопросы, связанные с творчеством депутатов. «Положения закона о механизмах государственной поддержки «Пласта» — национальной скаутской организации Украины не согласуются с частью второй статьи 95 Конституции Украины, согласно которой исключительно законом о государственном бюджете Украины определяются любые расходы государства на общественные нужды, размер и целевое направление этих расходов, и не учитывают определенный пунктом 3 части первой статьи 7 Бюджетного кодекса Украины принцип самостоятельности бюджетной системы Украины, по которому государственный бюджет Украины и местные бюджеты являются самостоятельными; самостоятельность бюджетов обеспечивается, в частности, правом соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления определять направления использования бюджетных средств в соответствии с законодательством Украины», — говорится в предложениях Зеленского. В конечном итоге украинский президент подчеркнул, что не может поддержать закон о «Пласте», а вместо этого предлагает его доработать, чтобы он определял основы господдержки украинского пластунского (скаутского) движения вообще. Таким образом, Зеленский решил не тратить деньги на «Пласт». Хотя, конечно, здесь дело не в деньгах, вернее не только в них. Как президент Зеленский в данном случае просто не стал поддерживать через финансирование одну из сторон существующего на Украине внутреннего конфликта — между радикальными патриотами (выступающими в этой истории под эгидой "Пласта") и другой частью населения, которая в своих взглядах интернациональна или, иначе говоря, против нацистского наследия. Тем более, у Зеленского есть железное основание: принятый Радой закон противоречит Конституции. Конечно, это решение в очередной раз разозлит националистическую часть украинского общества, но зато не будет разрушающе действовать на души молодых украинцев. В конечном итоге, это решение — не подписывать закон о финансировании "Пласта", — показывает достаточно зрелый и идеологически независимый подход президента к внутренней политике государства. * Организация, деятельность которой запрещена на территории РФ