В одну и ту же воду дважды не прыгнешь. Итог парламентских выборов предопределён президентскими

И правда, легко убедиться, что рейтинги основных политических партий находятся примерно в том «коридоре», который был заложен кандидатами на пост президента. Старания самих партийцев в ходе кампании дают, судя по социологии, довольно скромный эффект. Что, в общем, не удивительно — стратегию они поменять не успели (кампания, не забываем, краткосрочная). Впрочем, это и к лучшему — ведь отреагировать на смену стратегии не успели бы и избиратели… Разумеется, надо учитывать не только чистый рейтинг в первом туре, но и результат второго тура. Итак, делаем оценку. В первом туре Владимир Зеленский получил 30% голосов, но он в конечном итоге победил, и его партия должна получить «премию» за счёт решительной победы во втором туре. Очень грубо отделяем избирателей, которые голосовали строго против Порошенко, — делим разницу первого и второго тура (43%) на два. Если бы были двойные связи по исследованиям перед вторым туром, можно было бы рассчитать точнее, но в целом и так сойдёт. Получаем где-то 21%. Соответственно, результат «Слуги народа» должен быть порядка 50%, что и дают, например, КМИС и «Рейтинг». Впрочем, по мере отдаления от дня президентских выборов рейтинг президентской партии должен снижаться. Итак — порядка 45% ± 5%. Пётр Порошенко получил 16% в первом туре, но он не мог их сохранить из-за поражения во втором туре. Смело делим на два и получаем 8%, что примерно соответствует результатам «Европейской солидарности» в данных большинства исследований. Тимошенко получила 13% и, по идее, должна была сохранить их, но сыграли свою роль два фактора. Во-первых, это было третье подряд поражение на президентских выборах. Во-вторых, она вообще не вела партийную кампанию. На президентских выборах Тимошенко играла в оппозицию к Порошенко, но сейчас-то Порошенко больше нет… Какую-то другую нишу она для себя найти не смогла. Оставаясь в удобной для нее нише оппозиции, она бы вышла на конфликт с Зеленским, а именно этого Тимошенко хотела бы избежать. Опять же делим на два. И удивляемся, почему не на 13. Видимо, Тимошенко действительно выиграла за счёт скоротечности кампании — избиратели не успели понять, что ее уже нет. Юрий Бойко получил 12%, и мы видим рейтинг «Оппозиционной платформы» на уровне 12% ± 2%. Что и требовалось доказать. Хотя обидно — эффект от удачных PR-ходов Медведчука мог бы быть заметнее. Но электорат партии идеологичен — его трудно смутить, но и увеличить тоже трудно. Кстати, вот Александр Вилкул получил 4%, и сколько «Оппозиционный блок» ни пытается перепрыгнуть через голову, ничего не получается. Между тем, сам по себе объединительный процесс четырёх партий мог бы дать больший выхлоп, но пока нет — способность партии преодолеть барьер выглядит более чем сомнительной. Дальше начинается область непознанного — куда рассосались избиратели Гриценко (7%) и Смешко (6%), до конца непонятно. Хотя с Гриценко-то более или менее ясно — нельзя быть вечно непроходным. Ну и, наконец, надо учесть фактор Вакарчука — в президентских выборах он вообще не участвовал (кстати, имел все шансы создать уникальный второй тур в формате «певец против клоуна» и проиграть). Зайдя в парламентскую кампанию, он внес в неё изрядный элемент бардака, поотбирав голоса и у Порошенко, и у Тимошенко, и у Гриценко. Правда, потеряли они всё равно гораздо больше, чем приобрел «Голос». Собственно, появление партии Вакарчука и было чуть ли не единственным проявлением большой предвыборной политики, реально поменявшим расстановку сил перед выборами. Всё остальное было более или менее предсказуемо. И напоследок немного о ситуации на мажоритарке. Здесь Зеленский сыграл против своей собственной идеи обновления власти, поскольку избирателям просто некогда было понять, кто выдвигается. Почти всюду, где идут действующие народные депутаты, достаточно известные на округе, преимущественные шансы на победу имеют именно они. Исключения касаются депутатов, которые очень плохо работали в округах и остались незаметными в Раде. Так что можно ожидать, что представленность бывших депутатов в новой Раде окажется даже выше, чем в 2014 году. Удивительно ли, что президент зарегистрировал проект, которым предлагается люстрировать всех избранных в 2014 году депутатов? Других способов повлиять на состав Рады у него уже нет. Правда, вряд ли этот странный способ государственного переворота, по итогам которого в Раде останутся «Слуга народа», «Голос» и часть «Батькивщины», в принципе можно будет реализовать (такую попытку не поддержит ни Запад, ни значительная часть населения Украины).