Блюдо для своих: «Свобода слова» в европейском меню
«На Украине начинается война с пророссийскими телеканалами». Таков заголовок материала польского журналиста Михала Кацевича, который известен и русскоязычным читателям по переводам его публикаций в польской версии «Ньюсуика». Правда, упомянутая статья появилась не там, а на сайте, вещающем на Белоруссию, канала «Белсат», входящего в состав государственного телевидения страны. Резюме материала таково: «Украинские политики отмечают, что, используя настроения своего электората, пророссийские СМИ наносят большой ущерб государству. Они подрывают смысл борьбы на Донбассе и насаждают дезориентацию и даже вражду к Украине на востоке и юге страны. Поэтому готовый пакет санкций должен нанести серьезный удар по владельцам каналов… Владельцы и политики, связанные с пророссийскими корпорациями, уже объявляют, что они не сдадутся и будут бороться с киевскими властями под лозунгом защиты свободы слова». Ну а весь предшествующий текст — это разъяснения, почему о свободе слова здесь говорить нельзя. Ведь каналом «112» фактически владеет Виктор Медведчук, который не только кум Путина, но и связан «с так называемыми титушками, атлетическими хулиганами, сражавшимися против революции на киевском Майдане», а в своих интервью говорил, что «война в Донбассе — вина киевских политиков», и «нападал на новую языковую реформу». «Недобитки из Партии регионов делают телевизионные проекты, которые соблазняют пенсионеров и людей из провинции, что все будет, как раньше», — цитирует Касевич украинского журналиста Виталия Портникова. При этом автор статьи относит к «рупорам Кремля» и «Интер», который «является украинским только теоретически» и «согласовывал с сепаратистами каждый репортаж и материал на тему войны на Донбассе». В том же духе выдержана и краткая статья на портале «Виртуальная Польша» (Wirtualna Polska) (6-й по посещаемости в стране), где после изложения решения Рады журналист подводит к мысли, что с этими каналами борются не против свободы слова, а за нее: ведь «сотрудники телеканала «112 Украина» каждый день покидают канал. Одна из ведущих утренних новостей решила уйти после четырех лет работы. Она написала, что работа на этом телевидении противоречит ее идеологическим убеждениям». Конечно, такие рукоплескания в адрес действий Верховной Рады неудивительны. Я еще в июне рассказывал о статье одного из самых известных западных экспертов по Украине Андерса Ослунда, который призывал отобрать оппозиционные каналы, включая «Интер», у их владельцев. Позднее в западных СМИ и на экспертных сайтах также не раз встречались встревоженные высказывания в связи с информацией о якобы переходе «112» и NewsOne под контроль Медведчука. Да, кое-кто и осуждает Раду. Так, близкая к Левой партии Германии «Нойес Дойчланд» публикует критическую статью о языковом законе, где одной фразой проходится и по призыву к санкциям в отношении этих каналов. Подробный материал на эту тему помещает французский сайт «Агора Вокс» (о нем и об авторе статьи Кристель Неан я подробно писал на днях в обзоре публикаций об автокефалии). По мнению Неан, оба канала «позволяют украинским неонацистам регулярно изливать в эфире свою идеологию и ненависть к русским и русскоязычным», но депутатов возмутило, что они «иногда приглашали в студию таких людей, как Медведчук, или других, призывающих к восстановлению хороших отношений с Россией». Резюме статьи: «лишь Россия и ОБСЕ, но никто из западных стран, в том числе гарантов Минских соглашений (Париж и Берлин), не выступил с критикой этого нового фашистского шага украинских властей». Ту же мысль, что и Неан, проводит член палаты депутатов парламента Италии в 1996-2008 гг. от партии Сильвио Берлускони Дарио Ривольта в издании «Геополитические Известия» (Notizie Geopolitiche). По его словам, «теперь украинские депутаты превысили предел приличия, а Брюссель ничего не замечает», поскольку там «кажется, что все, что делается в Украине, должно приниматься во имя политической целесообразности. Разве киевское правительство не против России? Чего же вы еще хотите?» Да, круг изданий, написавших про невиданное наступление Рады на свободу слова, неширок, но он демонстрирует закономерность. Все, кто критикует за него Киев, — это евроскептики, правые или левые. К этому надо добавить, что и в Европарламенте подписи с осуждением решения Рады стал собирать депутат от британской Партии Независимости Натан Джилл. А вот оправдывают действия украинских парламентских националистов СМИ, приверженные официальным европейским ценностям. Кстати, сайт упомянутого выше «Белсата» функционирует не в польской доменной зоне (.pl), а в евросоюзовской (.eu). Правда, возникает вопрос, а как же в эту схему вписывается представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир? Ведь он был при Олланде замом главы МИД Франции, но его критическое заявление о решении Рады щедро цитировали и Неан, и Ривольта. Да, Дезир действительно выразил «глубокую озабоченность» действиями Рады, но в ней есть ложечка дёгтя. Так, в минувшем сентябре он безоговорочно осудил и решение Печерского суда о доступе к телефонным разговорам журналистки украинской «Свободы» Натальи Седлецкой, и приговор турецкого суда в отношении журналистов канала Hayatın Sesi, обвиненных в пропаганде терроризма. Но сейчас, как и ранее в случае с закрытием «РИА Новости Украина», Дезир также написал, что «лучшим и наиболее эффективным механизмом нейтрализации воздействия пропаганды является наличие открытой, разнообразной и динамичной медиасреды. Если пропаганда представляет собой подстрекательство к ненависти и насилию, надлежащие и пропорциональные меры могут применяться с использованием имеющихся судебных и правозащитных инструментов». То есть турецкие журналисты, по его мнению, не занимались нехорошими вещами, а вот «112» и «NewsOne», вероятно, занимались, только бороться с ними надо иными методами, чем требует Рада. Ну и напоследок приведу слова живущего сейчас в Москве известного немецкого журналиста Ульриха Хайдена, который в связи с принятыми украинским парламентом 4 октября решениями делает следующий вывод: «Без молчания ЕС и крупных немецких СМИ, без безусловных кредитов Запада Киеву Украина не смогла бы и дальше соскальзывать в националистическом, профашистском направлении». Но сказать о таком соскальзывании Хайден смог только на личном сайте. Как следует из статьи об этом журналисте в немецкой версии «Википедии», в 2017 году он порвал с «Нойес Дойчланд» за то, что газета самовольно вписала в его текст о Крымском мосте слова о «российской аннексии». А еще раньше от многолетнего сотрудничества с автором (за его позицию по Донбассу) отказались немецкие Sächsische Zeitung, Mittelbayerische Zeitung, der Südkurier, австрийские Salzburger Nachrichten и Die Presse, швейцарские Die Wochenzeitung, Aargauer Zeitung, Südostschweiz. Думаю, один этот перечень — исчерпывающая характеристика европейской свободы слова.
