Украинские медиа перешли на военное положение
На днях я написал в одной из колонок о резонансном репортаже британской вещательной корпорации Би-Би-Си, которая рассказала о массовом бизнесе на суррогатных матерях из Украины. В процессе работы над материалом, я заметил один забавный, но очень показательный момент. Текст оригинальной англоязычной статьи журналиста Кевина Понняха существенно отличался от материала, который появился в тот же день на украинской странице Би-Би-Си в версии, которую отредактировала журналистка Жанна Безпятчук. Эти различия указывали на то, что украинская Би-Би-Си стыдливо отцензурила и смягчила англоязычный материал, заботливо убрав из него не очень благовидные для украинской аудитории моменты. «Украина, одна из беднейших стран Европы, быстро становится местом для тех, кто отчаялся найти суррогатную мать, чтобы иметь своего ребёнка. Предложенные деньги привлекают мнoгих мoлoдыx жeнщин, нo ecть oпaceния, чтo иx мoгут пpocтo иcпoльзoвaть… Инocтpaнныe пapы массово пpиeзжaют в этo зaxoлуcтьe Eвpoпы c 2015 гoдa, кoгдa cуppoгaтныe клиники в Aзии нaчaли зaкpывaтьcя oднa зa дpугoй — нa фoнe cooбщeний oб экcплуaтaции жeнщин. Bыдвopeнныe из Индии, Heпaлa и Taилaндa, oни oбpaтилиcь к Укpaинe» — пишет в своей статье Поннях. Но на украинском сайте вы не увидите ничего ни про захолустье, ни про беднейшую страну, чтобы лишний раз не травмировать хрупкое самолюбие украинской аудитории. Хотя пафос статьи как раз и состоит в том, чтобы показать очевидную связь между растущей бедностью и всплеском популярности «суррогатного материнства». Больше того, из этой софт-версии репортажа пропали достаточно важные фактические данные — например, процитированные Кевином Понняхом слова австралийца Cэма Эвepгингeма, согласно которым за последние два года спрос на суррогатное материнство в Украине увеличился приблизительно на 1000%. Конечно, такая шокирующая цифра не очень вяжется с мейнстримными тезисами официальной пропаганды, согласно которым постмайдановская Украина уверенно движется вперед, по пути успешных европейских реформ. Стоит ли лишний раз озвучивать такую неприятную правду? Ведь в наше тяжелое военное время ей могут воспользоваться коварные путинские пропагандисты. Чем вызвана эта стыдная и лукавая самоцензура? Ответ на это содержится в выступлении директора представительства Freedom House в Украине Мэтью Шаафа. Выступая в Киеве в ходе дискуссии на круглом столе «Угрозы свободе слова в Украине», он прямо заявил о том, что политическое и экономическое давление заставляет украинских журналистов уклоняться от освещения критических тем. «Власти ограничили свободу слова в Украине, якобы под предлогом национальной безопасности. Но это больше политические действия. Попытки усилить контроль в интернет-пространстве мы расцениваем как усиление цензуры», — констатировал Шааф, который также упомянул о практике физического насилия и агрессии против работников украинских медиа. Акция во Львове против цензуры в СМИ «Что это вдруг произошло с Freedom House — недоумевает по поводу этого заявления известный историк и правозащитник Александр Дюков. — Я неоднократно лично наблюдал на мероприятиях ОБСЕ постановки, в которых под руководством кураторов Freedom House дрессированные украинские активисты исполняли задорные песни о процветающей после Майдана на Украине свободе слова. И вот вдруг они, пусть и осторожно, начинают признавать то, что мы говорили с 2014 года». Ответом на этот вопрос может служить итоговый документ круглого стола об угрозах свободы слова, опубликованный его организаторами из Национального союза журналистов Украины. «В Украине растет количество угроз в адрес медиа, что мы оцениваем как тенденции к сворачиванию свободы слова. Считаем недопустимыми погромы и поджоги редакций, необоснованные обыски, клонирование уголовных дел против журналистов, использование Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания как кнута с целью влияния на редакционную политику телеканалов. Власть не слышит не только украинских журналистов, но и остается равнодушной к сигналам Запада. Проигнорированы заявления: американского Комитета защиты журналистов — по расследованию убийства Павла Шеремета; послов «Большой семерки» — по травле журналистов сайтом «Миротворец» — заявляют представители ведущих телеканалов, газет и сайтов. Этот крик души свидетельствует о том, что даже самые лояльные к правительству журналисты больше не ощущают себя в безопасности, прекрасно понимая, что погромы в редакциях нелояльных медиа уже завтра могут повторить в их собственных офисах — если ультраправые полувоенные банды получат соответствующий политический заказ. И даже вмешательство всемогущих заокеанских друзей не обязательно поможет защититься от этой угрозы. В конце концов, их не будет рядом, когда люди с палками начнут ломать столы и выкидывать в окно оргтехнику, как это недавно случилось в киевской редакции газеты «Вести». Конечно, в этих условиях журналисты предпочитают перестраховываться посредством самоцензуры — чтобы бдительные патриоты не обвинили их в попытке очернить украинскую действительность и пособничестве вражеской пропаганды. Именно этим проще всего пояснить загадочную историю с репортажем на Би-Би-Си, которую не стали переводить дослово, а осторжно привели в соответствие с негласно сложившимися в Украине стандартами. Стоит напомнить, что не далее, как в октябре депутат британского парламента от Лейбористской партии Джон Крайер выразил глубокую обеспокоенность публикацией украинской редакции ВВС, которая рассказывала о действиях ультраправой организации С14. По мнению Крайера, украинская редакция ВВС продемонстрировала недопустимо лояльное отношение к «крайне правой организации с неонацистским происхождением». «BBC предоставила легитимность С14, позволив ей замаскироваться под националистическую организацию, занимающуюся разумными действиями, направленными на защиту украинского суверенитета. Считаю, что отчет о действиях С14 не поддерживает редакционные ценности ВВС. Призываю ВВС поддерживать ценности и стандарты, ожидаемые плательщиками лицензионных платежей», — заявил тогда Джон Крейер. Но, похоже на то, что в украинском Би-Би-Си опасаются не критики европейских институций, а нападений легализованных властями ультраправых боевиков.
