Политические и полевые ошибки: военные объяснили причины провала контрнаступления ВСУ

А был ли наступ? Провал весенне-летней наступательной операции признают как западные политики, так и сам украинский лидер. Уничтожение европейской военной техники, огромные потери личного состава ВСУ привели диалог Киева с Вашингтоном в русло перекидывания взаимными обвинениями. Так, Владимир Зеленский открыто обвиняет «западных партнеров» в затягивании военной помощи и недостаточном количестве танков и вооружения. «Я благодарен США, которые являются лидерами в поддержке Украины, но я говорил им, как и европейским лидерам, что мы хотели бы начать наше контрнаступление раньше и что нам нужны оружие и боеприпасы для этого. Почему? Потому что если мы начнем позднее, мы будем двигаться гораздо медленнее. Других вариантов, кроме морального шантажа и усиления мобилизации, у Украины не остается», – передают СМИ слова украинского лидера. В ответ на это американский аналитический портал Politico призывал Киев умерить свои аппетиты. «Есть мнение, что Киев готов рассмотреть вопрос о корректировке своих целей, по словам американских официальных лиц, и более скромную цель, возможно, будет легче преподнести как победу», – пишут американские журналисты. Как бы то ни было, по данным Министерства обороны России, украинские потери с начала июня составили более чем 26 тысяч военных и 3 тысячи единиц вооружения. Также уничтожено 1,2 тыс. танков, включая 17 немецких Leopard, 43 американские гаубицы М777 и 46 самоходок производства Польши, США и Франции. ВСУ за месяц контрнаступления потеряли около 35 % всей переданной Западом техники. Такие события заставляют военных экспертов сомневаться в целесообразности всего «контрнаступа», поскольку такая активная «реклама» операции и при этом бессмысленная трата ресурсов превращают всю военную кампанию в аферу. Так считает полковник внешней разведки в отставке Михаил Любимов. «Я считаю враньем все их объявления о контраступления. Это актерская игра, которой занимался весь Евросоюз, рассказывая о своем контрнаступлении. Зачем они вообще дали рекламу контрнаступления? Это же глупость сама по себе. «Мы сейчас начинаем наступать» – это они для нас сообщили? Наступать надо тихо и помалкивать об этом. В этом и причина провала: мы прекрасно подготовились и укрепились», – рассказал Любимов «ФедералПресс». Усталость и моральный дух Даже если вся история с контрнаступлением – исключительно политическая игра Зеленского с НАТО, западная военная техника была предоставлена Киеву и принимала участие в сражениях. Однако Киев совершил ряд стратегических ошибок, слишком затянув наступательную операцию: более чем за год активных боевых действий ВСУ истощили свои ресурсы, и солдаты, как и командование, попросту устали воевать. Российские военные, наоборот, только нарастили свой боевой потенциал. Об этом рассказал эксперт Центра военно-дипломатического анализа и оценок Лиги военных дипломатов Александр Бартош. «Первый фактор провала ВСУ – решительное сопротивление и атака российских войск. Устойчивое управление войсками, мужество наших солдат, талант командиров. Во-вторых, наладились поставки вооруженным силам России военной техники и снаряжения. Повысилась точность нанесения ударов по военной инфраструктуре противника и по войскам непосредственно в зоне боевых действий», – пояснил Бартош. Самую важную причину эксперт видит в низком моральном духе ВСУ и отсутствии видимых целей армии. «Главный фактор: снижение морального духа и стремления к сопротивлению со стороны ВСУ, что связано с целым рядом факторов, среди которых главными являются противоречие правящей верхушки, снижение количества и качества военной помощи со стороны Запада и потеря авторитета правительства Зеленского в лице главных спонсоров этой прокси-войны, а именно перед лицом США и НАТО», – заключил Бартош. Линии обороны и огневое превосходство Помимо общих стратегических ошибок и отсутствия понятных боевых задач Киев допустил ряд просчетов, которые сделали военную кампанию заведомо бессмысленной. Так считает военный эксперт, полковник в отставке Анатолий Матвийчук. «Для того чтобы наступать, нужно иметь в общей полосе наступления трехкратное превосходство в численности войск. По основному направлению нужно иметь шестикратное превосходство, чего тоже не было. И самое важное – нужна система управления войском, которая позволила бы своевременно реагировать на изменение обстановки на поле боя», – описал ситуацию Матвийчук. Что касается российской стороны, мы смогли грамотно распорядиться достигнутым ранее боевым превосходством. «С нашей стороны была грамотно построена глубоко эшелонированная оборона, которая позволила реагировать на вызовы. Кроме того, мы завоевали огневое превосходство артиллерии и абсолютное превосходство воздушно-космических сил», – рассказал военный эксперт. Отдельно отметим, что грамотно выстроенную оборону российской армии отмечают и западные эксперты. Фото: Bulkin Sergey / news.ru / globallookpress.com