САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 октября. /ТАСС/. Колпинский суд Санкт-Петербурга отказал в условно-досрочном освобождении бывшему начальнику ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России Андрею Ярцеву, который отбывает семилетний срок в колонии за растрату 250 млн рублей при строительстве космодрома Восточный. Об этом сообщила в пятницу объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.
"Суд Ярцеву в УДО отказал", - сказано в сообщении.
Приговор Ярцеву по делу о растрате вынес в апреле 2018 года 94-й гарнизонный военный суд. В силу решение вступило в ноябре того же года. Установлено, что в 2012-2013 годах Ярцев, будучи тогда начальником ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", а также директор ООО "Стройконструкция С" Анатолий Рязанов совместно с гендиректором ЗАО "Стройконструкция" Николаем Шкадиным, его заместителем Игорем Новиковым и Владимиром Денискиным (все фигуранты также получили реальные сроки - прим. ТАСС) завысили цены на металлоконструкции для строительства объектов космодрома Восточный и растратили в пользу принадлежащего Рязанову и Денискину ООО "Стройконструкция С" вверенные Ярцеву более 250 млн рублей. Приобретенные материалы использовались для сооружения монтажно-испытательного комплекса, предназначенного для приема, обслуживания и предпусковой подготовки частей ракеты-носителя.
Ходатайство об УДО адвокат Ярцева мотивировал тем, что осужденный отбыл более половины срока наказания, а администрация колонии положительно его характеризует. Ярцев добросовестно относится к труду, в ИК работает наладчиком химводоочистки котельной, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а в свободное время читает художественную литературу и общается по телефону с близкими. По словам адвоката, в случае освобождения Ярцев будет гарантированно трудоустроен. Он имеет высшее образование, состоит в браке, а на иждивении у мужчины пожилая мать, которая нуждается в его заботе.
Однако суд установил, что солидарный иск по приговору составляет 251 млн рублей, при этом Ярцев возместил ущерб только на 149,7 тыс. рублей. На этом основании суд пришел к выводу, что осужденный не предпринял "достаточных, инициативных и действенных мер для погашения исковых требований", поэтому в условно-досрочном освобождении было отказано.