«Орланы» уходят в небытие. Как Россия теряет свои атомоходы?
В ближайшее время в Приморье должен быть утилизирован атомный крейсер проекта 1144 (шифр «Орлан») «Адмирал Лазарев», входивший в состав Тихоокеанского флота.
Ранее военное руководство РФ рассматривало вариант модернизации этого корабля. Однако в ходе многолетних дискуссий было всё-таки решено пустить «советского монстра» на металлолом.
В Минобороны даже не стали делать из «Лазарева» корабль-музей — по «доброй» отечественной традиции грандиозная боевая платформа пойдёт в утиль.
Правда, при желании в этом можно разглядеть определённый символизм. На Фрунзенской набережной решили не создавать из одряхлевшего крейсера памятник эпохи второго по мощи флота в мире. Потомки не должны видеть, каким был и во что превратился наш ВМФ.
«Лазарев», подобно позднему Советскому Союзу, уходит в небытие. Аналогичная учесть, видимо, ожидает и других «Орланов», по праву считающихся самыми вооружёнными военно-морскими платформами.
Забуксовавшая реанимация «Орланов»
Напомним, в общей сложности советская судостроительная промышленность смогла дать стране четыре крейсера океанской зоны проекта 1144 — «Киров» (сдан в 1980 году), «Адмирал Лазарев» (1984), «Адмирал Нахимов» (1988).
Самым «молодым» из семьи «Орланов» является «Пётр Великий» (при закладке — «Куйбышев») — он был спущен на воду в 1989 году и с большим трудом достроен в 1998 году. Планировалось построить ещё три корабля («Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», Варяг», «Россия»), но эти планы похоронила ликвидация советской государственности.
Все «Орланы» изготавливались в Ленинграде, на Балтийском заводе. Советская промышленность и экономика с огромными усилиями вытягивали столь нужный для ВМФ проект кораблей.
«Орланы» фактически создавались для борьбы с авианосными группировками США. Главным оружием уничтожения таких сложных и крупных целей был выбран комплекс П-700 «Гранит» со сверхзвуковыми противокорабельными ракетами дальностью свыше 500 км.
Для самообороны атомоходы оснастили вертолётами, торпедами и солидным эшелонированным зенитным вооружением.
Естественно, носитель такого количества оружия и техники получился очень габаритным и тяжёлым. Полное водоизмещение «Орлана» превышает 25 тысяч тонн, длина корпуса составляет 250,1 м, ширина— 28,5 м. Атомная энергетическая установка обеспечила кораблю автономность в несколько месяцев.
Однако расплата за собранную в одном корабле колоссальную боевую мощь оказалась высокой. Для российской экономики содержание «Орланов» превратилось в непомерное бремя. С 1990-х годов в море не выходили «Киров» (Северный флот), «Адмирал Нахимов» (Северный флот) и ожидающий сейчас утилизации «Лазарев».
Повезло только «Петру Великому», хотя из-за неудовлетворительного технического состояния и ошибок в эксплуатации корабль имел все шансы остаться недостроем.
Как ни странно, корабль удалось спасти благодаря выборам 1996 года, на которых Ельцин рассчитывал пропиариться на поддержке военных. Командованию Северного флота удалось произвести впечатление на первого президента РФ, и в итоге Минобороны получило деньги на недостающее вооружение и оборудование.
С тех пор минула почти четверть века. Номинально «Пётр Великий» остаётся самым вооружённым кораблём в мире, но установленная во второй половине 1990-х годах бортовая техника морально и физически устарела.
Как минимум корабль нуждается в новом радиоэлектронном и гидроакустическом оборудовании, средствах связи и передачи данных, зенитных комплексах. Также имеет смысл заменить П-700 на более дальние и скоростные «Цирконы» и в целом улучшить комфорт для экипажа.
Необходимость модернизации «Петра Великого» публично обсуждается с 2017 года. Однако срок её начала постоянно переносился.
Изначально судостроители ориентировались на необходимость первоочередного ремонта и обновления однотипного «Адмирала Нахимова» — потянуть работу одновременно по двум кораблям наши верфи попросту не в состоянии.
Однако дедлайны по «Нахимову» неоднократно сдвигались вправо. По данным отечественных СМИ, сейчас эта перспектива 2023-2024 годов. Гендиректор Северного проектно-конструкторского бюро (входит в Объединённую судостроительную корпорацию, ОСК) Андрей Дьячков винит в срыве сроков смежных исполнителей, неуспевающих в оговоренные временные рамки поставить необходимое вооружение и оборудование.
Между тем попытки реанимировать «Нахимов» продолжаются с 2013 года. По подсчётам западных наблюдателей, совокупные расходы на возвращение крейсера в строй превышают один миллиард долларов.
Причём, к огромному сожалению, нет уверенности, что работы по «Нахимову» будут успешно завершены, пусть и с сильным сдвигом дедлайнов. Ранее отечественные судостроители не справились с задачей ввода в строй «Кирова». Неудивительно, что с «Лазаревым» на Фрунзенской набережной уже не отважились экспериментировать.
На Западе принято считать, что российская промышленность не может дать крейсерам качественные газотурбинные силовые агрегаты. Ранее эти изделия поставлялись из Украины, перекрывшей РФ в 2014-2015 годах возможность покупок техники для военных нужд.
Официально проблема с газовыми турбинами не комментируется. Более того, ещё в 2018 году в правительстве России объявили, что якобы полностью избавились от технологической зависимости от Киева по части морских двигателей, включая газотурбинные установки.
Если дедлайн по «Нахимову» будет и дальше сдвигаться, то корабль, учитывая ресурс корпуса в 50-55 лет, прослужит ВМФ, Бог даст, лет десять. В ведущих западных странах, например, смело списываются корабли со сроком эксплуатации 40 лет — их модернизация считается нецелесообразной.
Более того, будет потерян смысл в модернизации «Петра Великого», которая при самых благоприятных обстоятельствах займёт 4-5 лет. В результате наша страна полностью лишится крейсеров, а вместе с ними и крупных хорошо вооружённых кораблей океанской зоны.
Форс-мажор и фатальные просчёты
Печальные перспективы «Орланов» отражают глубокие проблемы российского флота и всей судостроительной индустрии, которая не в состоянии обеспечить атомоходы необходимыми комплектующими.
Безусловно, подобные проблемы в определённой мере объясняются рядом объективных и форс-мажорных факторов. Однако изрядно затянувший ремонт «Нахимова» и издевательство (иначе сложно выразиться) над единственным авианосцем ВМФ «Адмиралом Кузнецовым» отчётливо свидетельствуют, что корень неудач заключён в неэффективной организации всей отрасли.
Современные заводы не могут даже своевременно отремонтировать советские корабли. Как в таких обстоятельствах Россия может планировать сохранение присутствия в Мировом океане, постоянно заявлять о готовности строить новые крупные платформы?
Сложившееся положение дел с «Орланами» диктует необходимость кардинального пересмотра системы управления судостроительной отрасли РФ, либо корректировки задач со стороны военного ведомства с учётом реальных возможностей ОСК и других предприятий.