Мусаев и "Краснодар": перезагрузка или Game Over?
Столичные журналисты продолжают набивать оскомину руководству "Краснодара". Правда, совсем непонятно, почему это происходит. Негодование, наверное, могло быть возможно, если бы представители пишущей братии, работающие в Москве, были бы, во-первых, причастны к подготовке команды ко второй части сезона, во-вторых, приложили бы руку к ее комплектованию и выбору главного тренера, а в-третьих, все вместе руководили бы "Краснодаром" в игре против "Спартака". Но ведь ни к одному из перечисленных аспектов жизнедеятельности клуба Сергея Галицкого московские журналисты не имеют отношения.
"Деньги у нас есть..."
Последние годы мы наблюдаем, как превращается в жизнь желание уменьшить госфинансирование профессиональных клубов. В хоккее даже дошло до введения жесткого размера потолка зарплат. Российский футбол пока находится в стороне от разгула финансовой стихии. Где-то на местах умирают клубы, при этом странным выглядит факт того, что в РПЛ, в отличие от того же хоккея, пока не надумали вводить никаких финансовых ограничений (и это с учетом постоянных разговоров о том, что функционеры и футболисты, находящиеся у бюджетного корыта, априори не имеют необходимости зарабатывать и, соответственно, у первых нет должного стимула развивать клуб, а у вторых – качественно играть в футбол).
И "Краснодар", и "Спартак" при таком положении дел, будучи частными клубами, в российской футбольной действительности смотрятся островками стабильности в бушующем океане. Казалось бы – ну все них есть: деньги, суперсовременные арены, академии. Нет только радости от регулярных побед. Получается как в известном мультфильме: "Деньги у нас есть…", а чего нет, вы и сами прекрасно помните.
Известно, что при внешнем лоске, финансовом благополучии и стабильном достатке дополнительными факторами, определяющими успех конкретной футбольной организации, являются взаимоотношения между людьми и своевременное принятие основных решений. При этом складывается твердое ощущение, что и в первом, и во втором случае большие боссы двух клубов руководствуются не мыслями, а эмоциями.
Бег по кругу
Проблема "Краснодара" в том, что команда остановилась в развитии. А если точнее, развитие команды остановили. Или, если хотите, остановил один человек. Сам Сергей Галицкий. На протяжении пяти последних сезонов все больше убеждаешься в ошибочности пути, которым на протяжении этого времени движется клуб из столицы Кубани. Понятно, что история не терпит сослагательного наклонения, и в наши дни мы можем только гадать, каких результатов могла бы добиться команда под руководством титулованного тренера, который пришел бы после Олега Кононова.
Можно по-разному относиться к Олегу Георгиевичу, но именно Кононов оказался идеальным кандидатом на роль зачинателя больших дел. При нем "Краснодар" смог получить статус элитного клуба. Его стали опасаться гранды. Именно при Коновове о команде с юга заговорили как о претенденте на чемпионство. Однако время шло, а титулов не было. Олег Георгиевич пошел на выход. Казалось бы – вот момент для того, чтобы команда, а вместе с ней и сам клуб, смогли бы сделать следующий шаг. Нужно было пригласить тренера с большой буквы, который умеет приводить к большим победам, и полностью доверить ему решение всех футбольных вопросов.
Но Сергей Галицкий выбрал другой путь. Вместо Олега Кононова команду возглавил малоопытный, но лояльный во взглядах Игорь Шалимов. А ему на смену пришел и вовсе никому неизвестный Мурад Мусаев. На выходе получилось так, что и Игорь Михайлович, и Мурад Олегович, ввиду отсутствия тренерского опыта и то ли неумения, то ли нежелания в разговорах с начальством отстаивать свою точку зрения, снова и снова проделывали с командой тот путь, по которому ее уже однажды провел Кононов.
Откуда дует ветер?
Возникает вполне резонный вопрос: почему же спустя десять лет после выхода в премьер-лигу "Краснодар" возглавляет именно Мусаев, а не условный Дик Адвокат? Правда, чтобы на него ответить, надо понять, а кто же на самом деле возглавляет клуб из столицы Кубани. Все чаще приходится слышать, что именно владелец "Краснодара" помимо того, что определяет вектор клубной политики, является идейным вдохновителем футбола, в который должна играть его команда. Кто-то скажет – а почему бы и нет, и будет абсолютно прав – кто платит деньги, тот музыку и заказывает. Вот только в профессиональном футболе задача руководителя заключается в расстановке правильных акцентов: кто, чем, когда и как должен заниматься, и какую при этом каждый несет ответственность.
А как в случае с "Краснодаром" будет действовать подобная организация рабочего процесса? Сам Галицкий себя ведь не накажет. Да и с Мусаева при таком раскладе взятки гладки – к главному тренеру практически невозможно предъявить претензии за отсутствие результата. Да и сами футболисты прекрасно понимают, откуда дует ветер, и в такой ситуации могут просто не воспринимать должным образом то, что от них во время рабочего процесса требует их непосредственный руководитель. Да, можно сетовать на отсутствие профессионализма у игроков, которые должны при любом раскладе выполнять все указания главного тренера. Вот только рассуждающие так забывают, что все мы, в том числе и футболисты, обычные люди со своими особенностями восприятия происходящего. Как показывает практика, спортсмену чисто психологически тяжело подчиняться тренеру, от которого не зависит принятие итоговых решений.
Да и сам Галицкий, безусловно, прекрасно понимает, что условный Адвокат мало того, что попросит несколько вагонов денег на новых футболистов, так еще и не позволит главному боссу, кем бы он ни был, лезть на свою территорию – выполни хотелки и наслаждайся процессом со стороны. Мусаев же – всего лишь валет в колоде. Потому и нет ничего удивительного в том, что при каждом резонансном конфликте шефа с игроками главный тренер встает на сторону своего босса.
Опять что-то не то спросили?
А в итоге команда уже доигралась до 1:6 в гостях от "Спартака". При этом в "Краснодаре" заявляют, что Мусаев продолжит работу, даже если проиграет все оставшиеся матчи чемпионата. Интересная вводная для команды, у которой есть проблемы при организации игры.
А с другой стороны – ну, хотят в "Краснодаре", чтобы Мусаев работал, так пусть себе работает. В конце концов, претензии к главному тренеру связаны не с фактом его деятельности, а с ее качеством. В этом отношении к рулевому "Краснодара" через месяц после старта второй части сезона накопились вопросы.
Вот некоторые из них.
- Почему он не смог подвести команду к оптимальной форме в преддверии долгожданных матчей весенней стадии Лиги Европы против загребского "Динамо"?
- Как так получилось, что в четырех играх после зимней паузы команда потерпела три поражения и лишь раз сыграла вничью?
- Почему "Краснодар" проспал начало матча против "Спартака", а во втором тайме окончательно развалился сразу же после того, как Юрий Газинский сумел сократить разрыв в счете?
- Как можно объяснить преображение команды по ходу первого тайма игры против "красно-белых", произошедшее после того, как на 19-й минуте на поле вместо Ари появился Магомед-Шапи Сулейманов?
- Ну и наконец, с чем связано обилие травм футболистов, из-за которого в преддверии игры со "Спартаком" команда осталась без основных защитников.
И если главный тренер или кто-то из руководства "Краснодара" не в состоянии ответить на эти вопросы, то это никак не является проблемой столичных журналистов, которые еще в состоянии их задать.