Ищи свищи: Ту-160 на форсаже ушел от двух F-35

Ту-160 выполнял плановый полет в Японском море, когда его справа и слева взяли на сопровождение два F-35. В этот момент российский бомбардировщик внезапно установил максимальный угол стреловидности крыльев, ускорился, включив форсаж. Два истребителя F-35A среагировали, но поздно – когда они включили ускорение, радары еще могли обнаружить бомбардировщик Ту-160, но пилоты уже не видели его в поле зрения. Утверждается, что инцидент, когда тяжёлый бомбардировщик ещё советского поколения легко ушёл от новейших американских истребителей, произошел 3 ноября. Прокомментирую Если порассуждать, то иного варианта развития ситуации и быть не могло. Максимальная скорость Ту-160 - 2200 км/ч (2,08 М) и он может держать форсаж 45 минут, а F-35 - 1930 км/ч (1,6 М), которые он в состоянии удерживать лишь несколько минут. Безфорсажно американец даёт только 1,2 Маха, то есть по сравнению с Ту-шкой практически стоит на месте. В правильной концепции применения Ту-160 скорость это однозначно преимущество. Быстрый выход на рубеж атаки, пуск и быстрый уход от перехвата. Кто-то мне возразит, что "пингвин" шмальнёт издалека ракетой и "Лебедь" не уйдёт от неё. Ну что же, я готов порассуждать. Во-первых, свои атаки Ту-160 выполняет на дальность, иногда превышающую радиус боевого применения истребительной авиации противника. Внимание, вопрос! На какое расстояние вглубь России должны залететь F-35 с боевым радиусом в 1000 с небольшим км, чтобы сбить Ту-160, у которых дальность пуска ракет составляет 3000-5000 км? Во-вторых, ракета. Если взять последнюю модификацию AIM-120D, самую современную и мощную ракету наших противников, то её рабочий диапазон задекларирован в 180 км (скорость на марше 3 - 3,2 Маха, время работы двигателя около 3-х минут). Но это при идеальных условиях:- цель идёт к носителю на всех парах и не сворачивает;- носитель осуществляет пуск на высоте, большей на 8 км, чем у цели;- "засветка" цели сильная и постоянная, и т.д. Поэтому "осётра" в 180 км надо урезать как минимум втрое, а то и вчетверо. На максималке, как в описанном случае, ракетоносец летит быстрее многих истребителей. Пуски ракет по нему если и будут (если перехватчики смогут его догнать), то произойдут с низа и вдогон. Дальность эффективного пуска при таком раскладе AIM-120 - не более 30-40 км. Дальше просто не хватает энергетики. Плюс на "Лебеде", как на большом самолёте, целый комплекс пассивной обороны, стоит мощная станция РЭБ. И если Ту-160 оторвался километров на 50, а в ситуации с "Пингвином", он это делает на "раз-два", то шансов у ракеты достать ракетоносец практически нет. Резюме Всё вместе (скорость, длительность форсажа, возможность дальнего удара) даёт российскому авиационному комплексу очень высокие шансы успешного выхода на рубеж атаки и применения своего вооружения, а так же безопасного возвращения домой при активном противодействии сил ПВО противника. В том числе самой современной истребительной авиации. Ту-160 самолёт непревзойденный до сих пор и ни в малейшей степени не устаревший. При его характеристиках он будет эффективным ещё долго. Советские конструкторы авиации были гения и почти каждый их самолёт шедевр конструкторский мысли. В перспективе у РФ появятся еще 50 универсальных Ту-160М2. Они будут как тяжелыми бомбардировщиками, так и тяжелыми истребителями сопровождения, т.к. в их планер будут встроены РЛС метрового диапазона, которые без труда видят стелсы (как у Су-57) и будут иметь ракеты класса воздух-воздух. Напомню, что Ту-160 изначально разрабатывался как универсальный, одна из модификаций была Ту-160П (тяжёлый истребитель сопровождения, вооружённый ракетами класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия). Тогда сыграло роль несовершенство БРЭО, поэтому он в серию не пошел, но теперь БРЭО компактно и универсально. Ну, а что F-35? Если исходить из принципа, что о нём стоит говорить или хорошо или ничего, то нам остаётся только помолчать. Источник: https://chervonec-001.livejournal.com/3036165.html