КМУ-2023: «Научпоп может вдохновлять»
На проходящем в Сириусе III Конгрессе молодых ученых состоялась конференция «Не мемом едины: как социальные сети могут развивать науку?» Специалисты обсудили, какие проблемы сейчас есть в научно-популярной журналистике, почему она «притупляет» критическое мышление у читателей и какие публикации нравятся аудитории лучше всего. Обо всем этом — в нашем материале.«Псевдонаучные знания и теории заговора всегда найдут лазейку»Модератор Александр Дементьев, журналист, писатель и автор сообщества «Популярная наука», заявил, что социальные сети — хорошая возможность популяризировать науку. Работать с ними очень важно. Это важно в том числе и из-за того, что иначе медиаполе могут заполнить псевдонаучные знания.Дементьев рассказал, что люди начинают интересоваться наукой, некоторые заинтересовавшиеся даже становятся учеными. Но, к сожалению, иногда научно-популярные статьи приходится делать неточными. Дементьев отметил, что если показывать в заголовках в научно-популярных статьях сомнение в выводах («может быть», «возможно»), то кликабельность падает в три раза. При этом часто в науке выводы неточные, так как ученые не могут быть уверены в причинах того или иного открытия, которое они сделали.Наталья Бахова, заместитель директора Института гастрономии по научной работе Сибирского федерального университета, начала с того, что заявила: «Ученый, который видит себя в фундаментальной профессиональной науке должен уметь объяснить свое новое знание простым языком». Среди российских исследователей есть звезды, которые успешны и в науке, и в научпопе. Они — «мост» общения с широкой аудитории.Станислав Бушев, проректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, объяснил, что научпоп — это мемы, которые позволяют в целостном массиве культуре сделать ту или иную область популярной. Раньше в СССР было мало информации о науке, поэтому журналы зачитывались до дыр. Теперь же данные в избытке. Социальные сети — места взросления новых поколений. Нужно искать новые формы того, что мы называем популярным. Научно-популярная деятельность будет эффективной, когда она сможет себя «по-новому манифестировать в пространстве культуры».«Научпоп не дает тебе удочку, он дает тебе рыбу»Александр Рикель, доцент кафедры социальной психологии и заместитель декана факультета психологии по внеучебной деятельности МГУ имени М.В. Ломоносова, заявил: популяризация науки без популяризации критического мышления может привести к нехорошим результатам. Было исследование, которое показало, что люди, которые привыкли читать научно-популярные материалы, верят фейковым новостям из мира науки. «Научпоп не дает тебе удочку, он дает тебе рыбу», — заявил он.Необходимо быть очень аккуратными с научпопом — он упрощает критическое мышление. «Нам стоит задуматься, как аудиторию, заинтересованную в науке, научить мыслить с точки зрения верификации научного знания», — отметил он. Тогда качество научно-популярного контента возрастет.Рикель отметил, что люди больше доверяют научно-популярным изданиям, чем чисто научным журналам. Дело в том, что научно-популярные издания более категоричны в своих выводах. Это выглядит привлекательнее для читателя.Следующим выступил Георгий Шахгильдян, заместитель проректора по развитию Российского химикотехнологического университета имени Д.И. Менделеева. Он заявил, что нужно разделять обучение, воспитание, просвещение, образование. Научпоп — где-то между этими терминами.Шахгильдян рассказал о проекте «Зеленый зачет». Это серия вопросов, на которые нужно ответить, — еще одна форма научпопа. Эксперт отметил, что цифровые платформы могут быть полезны для верификации знаний в научно-популярных материалах.Елизавета Исаева, автор сообщества ВКонтакте «ВНауке», рассказала о своем опыте популяризации исследований. «Научпоп может вдохновлять», — начала она. Простыми и понятными форматами проще достучаться до аудитории. Она также отметила, что очень важно объяснять людям, зачем нужна наука. Выступающая рассказала о том, что самый популярный формат в ВКонтакте — это пост, а самое главное в нем — цепляющий заголовок.Как же не переходить грань между наукой и популяризацией? Нужно строить материалы на научных статьях. При этом важно проверять информацию даже от ученых: сейчас исследователи узкоспециализированные, они могут «плавать» в тех областях, которые не входят в их научные интересы. Кроме того, наука постоянно меняется, даже специалисты в своей области могут упустить актуальные исследования.Последней выступила Евгения Белоусова, лидер технологического сообщества VK Техпросвет, главный редактор Telegram-канала «Луис Иванович Вьютон». Она заявила, что мы живем в высокотехнологичной эпохе, многие технологии зарождаются «на стыке» наук. «До этого были ядерные гонки, теперь у нас гонки искусственного интеллекта», — отметила она. Если нужно сделать свое направление успешнее, все равно надо быть вовлеченным во все виды технологий. Именно научпоп может помочь заинтересовать людей какой-либо технологией.Белоусова заявила, что нейротехнологии — наше будущее. Нейроинтерфейсы могут получить мгновенный фидбэк пользователя после просмотра того или иного материала, и это будет использоваться для распространения материала.Таким образом, научно-популярное направление журналистики сталкивается с разными проблемами. Это и «конкуренция» с псевдонаукой, и необходимость быть неточным, чтобы сделать контент популярным, и риск упростить критическое мышление читателя. При этом именно научпоп может привлекать людей в науку и повышает престиж профессии ученого.
