Скандал в Школе-студии МХАТ: как назначение мужа Собчак раскололо театральный мир
«Чужой» у руля?
Первыми свое несогласие высказали студенты и выпускники Школы-студии. Они написали открытое письмо министру культуры Ольге Любимовой, в котором объяснили, почему считают этот выбор ошибкой. Их возмущение понять можно, и вот почему...
Во-первых, Богомолов, выражаясь простым языком, «чужой». Он окончил ГИТИС, а не Школу-студию МХАТ. В театральном мире это важно, потому что у каждого вуза есть свои уникальные традиции, своя актерская школа и свой дух. Назначение человека со стороны многие восприняли как неуважение к этим традициям и, конечно же, к наследию МХАТа.
Во-вторых, творческий стиль режиссера. Богомолов известен своими, мягко говоря, смелыми, часто провокационными постановками, в которых он ломает и «переосмысливает» классику. А мхатовская школа – это, прежде всего, глубокий психологизм и бережное отношение к тексту. Студенты считают, что методы Богомолова противоречат самим основам их альма-матер.
Это письмо поддержали многие известные артисты, для которых МХАТ – не пустое слово. В их числе – Юлия Меньшова, чья семья тесно связана со студией, Антон Шагин, Марк Богатырев и другие. Ответа от министерства пока не прозвучало...
«Проблема не в МХАТе, а в культуре в целом»
Особенно громко по этому поводу высказалась актриса Яна Поплавская. В своем тг-канале она призналась, что хоть и не училась во МХАТе (она выпускница Щукинского училища), молчать не может, потому что проблема выходит далеко за рамки одного театрального вуза и касается всего культурного ландшафта страны.
Поплавская удивляется, почему выбор пал именно на Богомолова. Он и так уже руководит двумя театрами в Москве – Театром на Бронной и Театром Виктюка.
«Неужели в команде покойного Игоря Золотовицкого не нашлось достойных людей? Как будто в России закончились талантливые режиссеры и педагоги!», – задается вопросами актриса.
По ее мнению, все выглядит так, будто важные должности просто раздают «своим» или тем, кто максимально лоялен власти. На одного человека «навешивают» по два-три театра, а теперь еще и руководство вузом. Не многовато ли?
Поплавская также напомнила о прошлом некоторых «деятелей». Она отметила, что Богомолов когда-то был сторонником Навального, и теперь, на фоне его успешной карьеры, у актрисы возникает много вопросов о принципах, по которым живут и делают карьеру в современной культуре:
Вот и спросите министра культуры, кого назначают, кого награждают, почему награду „За труды в культуре“ получает бюст Семенович. Богомолов, Прилепин, Саша Бортич… были активными сторонниками Навального. Ольга Бузова обещала эмигрировать из России, если Навальный умрет в тюрьме. У этих людей сейчас все очень хорошо!»
«Кого корежит?»
Ситуацию подогрела и жена Богомолова Ксения Собчак. Комментируя критику в адрес супруга, она написала, что некоторых от этого назначения просто «корежит». Эта фраза задела многих, и особенно Яну Поплавскую.
Актриса задала прямой вопрос: кого Собчак имела в виду?
«И мне интересно, кого имела в виду Ксения Собчак?. — пишет актриса. — Не Юлю же Меньшову, великолепную актрису, дочь гениального актера и режиссера Владимира Меньшова и Веры Алентовой (вся семья — выпускники школы-студии МХАТ)?»
В этом вопросе Поплавская перечисляет людей, чей авторитет и вклад в культуру неоспоримы: Людмилу Поргину, Антона Шагина, Марьяну Спивак, Станислава Садальского. Она противопоставляет их резкому и разговорному слову «корежит», тем самым подчеркивая, что критика исходит не от маргиналов, а от столпов театрального сообщества, для которых МХАТ - это святыня.
«Лису пустили в курятник»
Свою, как всегда эпатажную, но резкую оценку дал и актер Никита Джигурда. Он не стал подбирать выражений и сравнил это кадровое решение с известной басней, заявив, что назначить Богомолова это все равно что «лису в курятник пустить».
Артист уверен, что это не просто ошибка, а намеренная провокация. По его мнению, таким образом проверяют реакцию общества.
«Это проверка театрально-киношному сообществу — а вдруг проглотят», – считает Джигурда.
Он назвал происходящее «беспределом» и призвал культурное сообщество объединиться, чтобы не допустить этого.
Что мы имеем по факту? А то, что, казалось бы, простое кадровое решение превратилось в символ большого конфликта. Нет смысла отрицать, что в этом случае речь идет о столкновении разных взглядов на искусство: традиционного и современного. Плюс ко всему, это вопрос о том, кто и по каким правилам должен руководить российской культурой. И пока ответов нет, споры в театральном мире, очевидно, будут только нарастать...