В Курске суд рассматривает иск жительницы Волокно к депутату «Единой России» Дмитрию Евдокимову

Жительница микрорайона Волокно предполагает, что единоросс опорочил её, заявив в присутствии большого количества людей, что заручился её поддержкой при принятии решения об отчуждении участка земли для газопровода высокого давления. Сначала в зал суда, рассчитанный на 10 человек, пустили не всех желающих. Около 30 человек остались на улице. Истица сообщила, что не знает, где живёт депутат, поэтому подала иск и в приёмную партии «Единая Россия» в Сеймском округе. Сам ответчик в суд не явился. - Мы считаем, что необходимо обязательное присутствие депутата на заседании. У нас есть вопросы, на которые ему необходимо ответить. Потому что у него появились возражения к иску, - заявил представитель истицы Игорь Скоркин. Представительница Евдокимова передала суду список депутатов и копию протоколов голосования по отчуждению земельного участка. Но сначала истице их не показали. Скоркин обратил внимание, что это похоже на затягивание процесса. Тогда по требованию судьи, документы передали истице, но не заверенные печатью и подписью. - Почему в суд не пустили людей, которые пришли? Пустили только 4 человек, - заметил Скоркин. Судья разрешила занести 5 лавочек и пустить ещё несколько слушателей. После перерыва представитель истицы пояснил, что ознакомился с возражением к иску. - Ответчик сообщил, что не знаком с истицей. Но 21 февраля депутат Евдокимов прослушал доклад главного архитектора Ирины Аникеевой. Это видео есть в открытом доступе. Она объясняла, зачем нужно отчуждение и он проголосовал «за». Поэтому нужно его лично пригласить и задать вопросы. Он был обязан выяснить мнение своих избирателей. Всем хорошо известно, что границы менялись для мощностей КуйбышевАзот. Мнение истицы по данному вопросу он не выяснял. Свои обязанности не выполнил. А люди были против. Но Устав гласит, что депутаты должны опираться на мнение своих избирателей. Действиями ответчика умаляется достоинство истицы. Здесь не подходит ответ: «Я её не знаю и ничего плохого о ней не говорил». - Какие сведения распространил Ответчик? – спросила представительница ответчика. - Вы меня не слушали. Он поднял руку за отчуждение земли. А отчуждение нужно для производства аммиачных удобрений. Но если мы не можем понять за что голосовал Евдокимов, пусть придёт сюда и пояснит, - отметил представитель истца. - Но выступали Выскребенцев, Сингх. А при чём тут Евдокимов? – спрашивает судья. - Голосование было открытым и все члены партии «Единая Россия» голосовали за отчуждение земли, - пояснил представитель истицы. - Вы считаете, что фактом голосования Евдокимов опорочил честь истицы? Просто в иске написано, что ответчик «заявил». Вот я и пытаюсь понять, что он заявил, - говорит представительница ответчика. - Он проголосовал «за», не спросив моё мнение, - ответила истица. - Ответчик не голосовал за строительство опасного производства. И он не знает, где проживает истица. Поэтому не может знать, что возле неё строят, - пояснила представительница ответчика. - Евдокимов голосовал «за» по 3 вопросу? – спросил Скоркин. - Документальных подтверждений этому не имеется, - ответила представительница ответчика. - А вам он говорил? - спросил Скоркин. - Нет, - говорит представительница ответчика. - Для чего Евдокимов голосовал об отчуждении земли? – опять задал вопрос представитель истицы. - На заседании озвучивалась пояснительная записка. Вопрос ставился о согласовании изменения границ. Он не голосовал за строительство завода, - объяснила представительница ответчика. - Мы не понимаем. Получается, депутат голосовал за то, что нельзя проверить, - говорит Скоркин. И судья, и представительница ответчика пытались выяснить, какое отношение к иску имеет пояснительная записка. Скоркин просит истребовать доклад Ирины Аникеевой. - Доклад не может быть представлен, но пояснительная записка имеется. Но к иску это не имеет отношение, - считает представительница ответчика. Судья постановила, истребовать данную пояснительную записку. А заодно заверенный протокол голосования по 3 вопросу. Она попросила выяснить, велась ли видеосъёмка данного заседания КГС (в соцсетях такое видео есть –прим. ред.). Если такая видеосъёмка велась, приобщиться её к делу. Кроме того, в адресном бюро запросят адрес Евдокимова. А представителю необходимо уточнить для представителя ответчика, как голосовал Евдокимов. Судья также намерена вызвать Евдокимова на следующее заседание. Заседание продолжится 1 июня в 11.00. Похожий иск подан к депутату «ЕР» Дмитрию Лепшееву. Его рассмотрят 5 июня.