«Губернаторы 3.0» на подходе: тренды и уроки выборов глав регионов в 2022 году

Проценты победителей – ничто, явка – все? Во всех 14 регионах, где в минувшие выходные выбирали глав, в первом туре победили провластные кандидаты – действующие губернаторы либо врио. В регионах Приволжья триумфаторы показали следующие результаты: Юрий Зайцев (Марий Эл) – 82,44 % при явке 31,99 % (голосовали один день), Роман Бусаргин (Саратовская область) – 72,55 % при явке 53,75 % (три дня), Александр Соколов (Кировская область) – 71,85 % при явке 33,4 % (два дня), Александр Бречалов (Удмуртия) – 64,37 % при явке 38,7 % (три дня). Политолог Дмитрий Михайличенко полагает, что нет особого смысла анализировать цифры, которые набрали провластные фавориты. «А вот явка более показательна. Думаю, что никто из избранных врио не может зачесть свою кампанию как успешную. Все победы были достигнуты за счет админресурса и поддержки федерального центра. И даже на этом фоне Бречалов в Удмуртии и Парфенчиков в Карелии наделали много ошибок, а Куйвашев в Свердловской области не смог завоевать много голосов нейтральных граждан», – говорит Дмитрий Михайличенко. Как отмечает политолог Илья Гращенков, часть инкумбентов выбрала для себя модель «без перегрева»: получили комфортные 60–70 %, позволяющие победить в первом туре. Нашлись и те, кто решил украсить свое губернаторство сверхвысокими результатами. «Но высокие проценты давно не являются показателем безупречной победы. Важен уровень явки. Он показывает, насколько население вовлечено в принятие политических решений», – пишет в своем телеграм-канале Илья Гращенков. По его словам, можно говорить о появлении «губернаторов 3.0», которые в отличие от технократов сочетают в себе и черты политиков, причем наиболее активно работая «в поле». «Умение понимать запросы людей и незамедлительно реагировать на них стало базовой потребностью для ряда врио глав не только для избрания, но и для овладения местной повесткой. Задача губернаторов новой волны заключается не столько в том, чтобы быть хорошими коммуникаторами, но и иметь способности к артикуляции запросов граждан: не просто «слышать народ», а скорее чувствовать его и облекать неявные потребности в некие формы работы – программы и события. Результатом такого подхода и является высокая явка, которая демонстрирует, насколько широкую поддержку может получить той или иной глава», – отмечает Гращенков. Он добавляет, что люди готовы объединяться вокруг власти в ситуации санкций, проседания экономики и социального страха. «Процесс объединения требует постоянного диалога с людьми, а не просто соподчинения за право участвовать в перераспределении ресурсов. Посмотрим, насколько тренд на новый тип губернатора сумеет вытеснить все менее актуальных «технократов» и поможет сформировать новый пул региональных лидеров, необходимых для развития в сложных экономических условиях», – резюмирует политолог. Патерналистский запрос электората и ставка на муниципальную повестку Как отмечается в аналитическом докладе АПЭК, завершившиеся кампании показали, что руководители-технократы могут эффективно работать в протестных регионах (к которым в том числе отнесли Кировскую область), но «при условии оперативного погружения в муниципальную проблематику и выдвижения широкой социальной повестки: от ЖКХ до экологии». Также, по мнению авторов доклада, социальную повестку удалось перехватить Роману Бусаргину в Саратовской области: здесь параллельно избирали новый созыв регионального парламента, что потенциально могло мобилизовать протестный электорат. Эксперты отметили со стороны Александра Соколова работу по решению проблем в сфере ЖКХ, а у Романа Бусаргина – особое внимание к трудностям реконструкции социальной инфраструктуры. «Губернаторские кампании еще раз подтвердили, что патерналистский и мобилизационный запрос, усилившийся на фоне внешнеполитических вызовов, касается не только собственно донбасской повестки или реагирования на чрезвычайные ситуации, но и социально-экономических вопросов и инфраструктурных проблем. В протестных регионах дополнительные преимущества получили руководители, которые с самого начала избирательной кампании плотно работали с муниципальной повесткой», – поясняет в своем телеграм-канале гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов. По словам руководителя лаборатории социальных исследований Института региональных проблем Петра Кирьяна, Соколов выбрал верную тактику объезда муниципалитетов и общения с жителями. «Публично обсуждались вопросы повышения качества дорог и транспортных недочетов. Также Соколов наладил коммуникацию с жителями области по двум каналам – в телеграме и соцсетях. Число подписчиков его канала превышает 18 тысяч человек. И это хороший результат даже на московском уровне», – подчеркивает эксперт. Политолог Илья Гераскин согласен, что кампании Соколова и Бусаргина можно оценить весьма положительно. «В пользу Соколова сыграл бэкграунд политтехнолога: при всех рисках он был очень эффективен и убедителен в сжатые сроки, привлек в регион обширные федеральные ресурсы. Назначение Соколова – своевременный и правильный ход кадрового внутрипола администрации президента. Рекордные цифры врио – это подтверждение доверия кировчан президенту России и технологичный подход в работе команды избранного губернатора. В свою очередь, в Саратовской области была зафиксирована самая высокая явка в ПФО и вторая по стране. Кампания Бусаргина мобилизовала граждан, итоги голосования указывают на честный успех назначенца Кремля, привлекшего к себе внимание избирателей в позитивном ключе. Этот результат придаст уверенности Бусаргину в качестве избранного губернатора», – полагает Илья Гераскин. Марий Эл и Удмуртия на разных конкурентных полюсах В докладе АПЭК Марий Эл наряду с Бурятией и Калининградской областью отнесли к регионам с ограниченной конкуренцией и низкими электоральными рисками. Одна из главных причин – вторые выборы подряд КПРФ, позиции которой очень сильны в республике, не стала выдвигать своего ресурсного кандидата. Но, как подчеркивается в докладе, сравнительно спокойный характер кампаний в этих регионах и высокие результаты победивших губернаторов не снимают новых политических вызовов для них, которые могут возникнуть уже в ближайшее время. Так, для Юрия Зайцева они лежат в сфере выстраивания отношений с региональными элитами. Илья Гераскин называет кампанию и адаптацию Зайцева в Марий Эл примером того, как за считанные месяцы можно стать самым популярным политиком республики. «Ему удалось нейтрализовать коммунистов, сгладить внутриэлитные конфликты и обеспечить федеральную поддержку региона инфраструктурными проектами. Низкая явка на выборах также работала на Зайцева: его штаб привел на участки лояльный электорат и достиг желаемого результата», – поясняет эксперт. По словам Дмитрия Орлова, только в двух регионах – Удмуртии и Свердловской области – наблюдался выраженный конкурентный сценарий с активной работой оппозиционных кандидатов. Впрочем, добавляют в АПЭК, главам Свердловской области и Удмуртии удалось провести активную кампанию и перехватить часть тем, которые традиционно использовала оппозиция. В случае с Бречаловым речь идет о внимании к таким темам, как благоустройство Ижевска и развитие промышленного потенциала республики. Как отмечает Илья Гераскин, развязка предвыборной гонки в Удмуртии стала одной из главных интриг текущих губернаторских кампаний. «Результат Бречалова носит двоякий характер. С одной стороны, ему удалось выиграть в первом туре в сложных условиях, с другой – коммунист Сыров набрал почти 20 %. У действующего главы республики наблюдается негативная динамика и значительное падение рейтинга с 2017 года. Этот аванс доверия от президента страны ему придется отрабатывать уже в ближайшее время, так как регион находится в объективе внимания федералов. При систематических ошибках и плохой имиджевой работе Бречалову может грозить скорая отставка», – не исключает политолог. Кстати, в трех приволжских регионах (кроме Марий Эл, где не выдвигали кандидата) вторые места заняли представители КПРФ. По мнению Гераскина, «серебро» КПРФ – вполне предсказуемый сюжет кампаний этого года. «Коммунисты в условиях донбасского консенсуса не вступали в острое противостояние с властью, дозировали критику. Их второе место сложно назвать успехом: рейтинги инерционны, а тренд негативный. Это грозит выбиванием КПРФ из ниши «главного оппонента Кремля» уже в следующих кампаниях», – прогнозирует эксперт. Примечательно, что все четыре приволжских триумфатора в столичных городах набрали меньше, чем в целом по своему региону. «Жители региональных центров всегда более оппозиционно настроены. Целевой электорат «Единой России» – периферия. Именно поэтому кандидаты от власти совершали регулярные поездки по районам. Это избитая, но действенная технология», – резюмирует Илья Гераскин. Ранее «ФедералПресс» рассказывал о том, как прошли выборы глав в четырех регионах Приволжья: какие результаты показали кандидаты в сравнении с кампаниями пятилетней давности. Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин