Кто заправляет деньгами российских волонтеров?

Послушать наших чиновников, так сейчас в России просто полным-полно волонтеров. Школьники встают в очередь на «Волонтеров Победы», учащиеся вузов, как когда-то советские студенты, осаждают институтские деканаты, грезя о «новом БАМе». По словам функционеров, даже более возрастные граждане, в душе которых флер романтики уступил место прагматичному расчету, прямо-таки спят и видят себя активными участниками всевозможных «Снежных десантов», горя желанием вычищать до асфальта заваленные снегом города.

Кроме того, рапортуют госслужащие, граждане всех возрастов, фигурально выражаясь, прямо-таки бьются как львы за места во всевозможных круглосуточных колл-центрах больниц и МФЦ, чтобы принимать обращения и жалобы граждан в связи со сложной эпидемиологической обстановкой. А еще люди, констатируют госслужащие, готовы в любую погоду сутками напролет совершать поквартирные обходы, агитируя избирателей или переписывая население.

На первый взгляд, все вроде бы логично. Добросердечные граждане массово желают помочь своей стране выбраться из кризиса. Ну, в самом-то деле, вот уже несколько лет подряд личные доходы большинства граждан чуть ли еженедельно ставят антирекорды, инфляция разгоняется до невиданных высот, топливо и ЖКХ дорожают не по дням, а по часам, налоги растут. Вот люди и подаются в волонтеры, движимые чувством гражданского долга.

Только вот обращения самих россиян, в изобилии получаемые журналистами «СП» из разных уголков и весей страны, обрисовывают, мягко говоря, немного другую реальность. Судя по ним, немало людей, особенно в бюджетных учреждениях и учебных заведениях, вынуждены в добровольно-принудительном порядке рядится в волонтерские куртки и в выполнять чужую работу ради красивых отчетов и фотографий в портфолио вышестоящего руководства под угрозой лишения премий и прочих подобных кар.

Возмущенные ситуацией люди обращаются в «СП», интересуясь, что это за «политика партии» такая – заставлять граждан делать работу за других, и почему она принимает уже гротескные формы? «Такими темпами, – рассуждают они, – скоро дойдет до того, что мы обязаны будем делать работу не только коммунальщкиов, но еще и полицейских, пожарных, врачей, строителей, причем даже не за «спасибо», а потому, что «так надо». Видимо, чиновникам удобнее».

- Сама по себе гражданская инициатива – дело-то хорошее. Но сейчас мы, действительно, видим, что власть перекладывает свои обязанности на плечи населения, ­– поделился своим видением ситуации политик, общественный деятель, член КПРФ Вячеслав Тетёкин. – И дело не в том, что у нее нет средств или возможностей для исполнения своих обязательств.

Дело, во-первых, в страшном непрофессионализме, а, во-вторых, в жуткой коррупции. С одной стороны, они не справляются с управлением, к примеру, коммунальным хозяйством, и яркий пример тому ­ ситуация в Санкт-Петербурге, а с другой стороны ­­– лютое воровство, деньги-то, на ту же коммуналку, например, выделяются немалые, но их постоянно ни на что не хватает.

Власти бы надо, на мой взгляд, в первую очередь разобраться с этим, наладить систему, которая бы позволила этих проблем избежать. А волонтерство и добровольные объединения граждан, призванные следить, скажем, за порядком в подъезде – это все вторично. Это, безусловно, надо приветствовать, но не возводить в какой-то культ. Вместо этого нынешняя власть ­извращает даже самые благие пожелания. Волонтерство означает добровольность, вместо этого людей заставляют. Занимаясь подобной фикцией, власть демонстрирует свою полную некомпетентность.

«СП»: - Если ничего не изменить, чем весь это «тренд на волнтерство» может обернуться?

- Нынешняя власть отличается тем, что любую здравую идею доводит до полного абсурда. Если вдруг случится так, что граждане действительно «в едином порыве», скажем, расчистят улицы от снега, а потом еще возьмутся их поливать и подметать, то чиновники будут требовать на это выделения все тех же ассигнований, используя в своих целях даже не дешевую мигрантскую, а попросту дармовую рабочую силу. Это же какая перспектива-то открывается для них – деньги капают, а народ работает «за спасибо». Блестящая просто.

- То, что такова сегодня, как говорится, «политика партии и правительства», это однозначно, – констатировал доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. ­– И имеет она давние корни. Давайте вспомним, что говорила власть, когда началось уничтожение социальной сферы. Твердилось о том, что социально-ориентированные НКО возьмут на себя функции государства в области здравоохранения, образования и так далее.

Вот вам плоды повсеместного отказа государства от своих функций в «социалке» – псевдоволонтерство, калька с Запада, внедряемая под действием феодального кнута. Нынешний авторитарный режим все больше мимикрирует «советскость», только в гротескной форме. Если у вас капитализм и рыночные отношения, то какая уборка снега может быть добровольцами, ведь средства на эти цели заложены и выделены. А если добровольцы пошли расчищать, то, получается, деньги-то эти украдены. И уже неважно, где это сделано, в управе, в департаменте, в ведомстве. То же самое со cкорой помощью. Не хватает машин, давайте привлечем волонтеров-автолюбителей. А кто деньги-то украл на новые машины? И так везде.

- Крайности – это наша традиция, – резюмировал политолог Константин Калачев. – Совершенно ясно, что в обществе есть запрос на обустройство среды обитания, на добрые дела, который, конечно, надо использовать, но при использовании традиционно возникают перегибы на местах. Они возникают от желания угадать волю вышестоящего начальства, которому очевидно нравится идея волонтерства как неплохая альтернатива политической активности граждан.

Пусть, дескать, люди лучше дружно снег чистят на улицах, чем требуют, например, честных и открытых выборов и всяких референдумов.

Здесь, в принципе, в какой-то степени запрос «снизу» может совпасть с желанием «верхов», если бы не одно «но». Часто «добровольное» у нас заменяется «добровольно-принудительным», а затем и просто «принудительным». Например, те же субботники начинались как дело добровольное, но потом превратились в «обязаловку». Что такое «добровольно», власть не понимает, поэтому стремится все формализовать и оформить как обязательное для участия. Заодно и проблемы можно порешать, ведь если ты не справляешься, скажем, с уборкой улиц, можно же все на плечи волонтеров переложить.

«СП»: - То есть такое гипертрофированное насаждение волонтерства не в последнюю очередь диктуется стремлением государства сэкономить свои ресурсы?

- Во всем мире развивается волонтерство, в том числе и потому, что считается, будто самоорганизованные граждане способны более эффективно решать свои проблемы, нежели власть. Так что это, с одной стороны, путь повышения эффективности и качества управления, путь экономии средств, потому что общественники на каждый вложенный рубль дают большую отдачу, чем привыкшие к транжирству органы власти.

Но, как говорил Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда. Апеллируя к мировому опыту, мы, видимо, подзабыли, что у нас еще очень даже живы не только советские традиции, но еще и традиции крепостного права. Так что в России волонтерство, на мой взгляд, больше похоже на какую-то современную барщину.

«СП» - А не может ли у нас в конечном итоге получится так, что в один прекрасный день волонтеры подумают – если мы решаем проблемы эффективнее государства, то зачем оно нам?

- Ну, у нас общественники все-таки слишком зависят от государства. Да и потом, когда мы говорим об общественнике, который что-то решает, как правило, имеется в виду местное самоуправление.

А оно у нас в России, в рамках единой системы публичной власти, как таковое становится все больше территориальным, а уж в рамках последней реформы людям вместо личного контакта все больше предлагаются какие-то виртуальные порталы вроде «Добродела», где чаще всего на инициативы отвечают отписками. К тому же на Западе общественники занимаются в основном фандрайзингом, тогда как у нас в ходу институт государственных грантов. Которые выигрывают, как правило, не самые эффективные, а самые лояльные к власти объединения.

Но вообще волонтерство для власти – палка о двух концах. Потому что по мере его развития в одни прекрасный день горизонтальные связи могут окрепнуть до той степени, что люди захотят, образно выражаясь, поменьше государства. То есть им достаточно будет мощного, но не вездесущего государства в роли эдакого «ночного сторожа». Правда, дорастет ли до этого наше крайне патерналистское российское общество – я не знаю.