О вреде списывания с домовых книг

Для большинства экспертов очевидно: это не язык у начальника заплелся, а случилась оговорка по Фрейду. В смысле по привычке приукрасил картину. «Посвященные люди должны прокомментировать и, наверное, уволить заместителя главы Росстата, - отмечает социолог Елена Башкирова. - При таком подсчете, если он правильно организован, число людей, которые участвовали, не может быть больше 100 процентов. Это абсурд и непрофессионализм совершенно полный. Я как социолог вообще не понимаю, как выходить и комментировать данные, не проведя первичного анализа и не убрав дублей».

К переписи населения граждане у нас всегда относились легкомысленно. Но штука-то серьезная: государству нужно знать возрастную структуру населения, динамику его численности и доходов, обеспеченность жильем и т. д., чтобы, по официальной версии, оно могло лучше выполнять свои функции. Главная странность в том, что многие граждане даже не пытались избегать переписи - переписчики к ним просто не приходили!

Академик РАН Сергей Глазьев рассказал, что из его знакомых почти ни к кому не приходили переписчики - всего к 1% им опрошенных. Переписчица в его доме просидела на месте, в нежилом помещении, весь период переписи, ожидая посетителей. Он отметил, что опрашивал москвичей с высшим образованием, компьютерной грамотностью и пониманием социальной ответственности. Следовательно, среди других групп граждан ситуация еще хуже.

Можно сделать вывод, что заявление Росстата является либо ложью, либо вместо переписи проводился переучет населения по имеющимся в распоряжении Росстата базам данных населения, отмечает Глазьев. Он подчеркнул, что и фальсификация результатов, и подмена статистики является преступлением.

«Переписные данные бесценны, это реальная статистика, - объясняет профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич. - Но боюсь, опять будут брать кривые данные из домовых книг». И граждане, и эксперты все меньше доверяют сообщениям Росстата, справедливо полагая, что ведомству рекомендовано делать хорошую мину - статистику - при плохой игре и всеми силами приукрашивать действительность.

«В стране взяла верх и доминирует идеология дезинформации, единственным эффективным орудием борьбы с которой признается еще большая дезинформация, - утверждал бывший директор НИИ статистики Василий Симчера. - Между тем наша наука как высшая интеллектуальная власть, призванная давать объективную оценку превратно номинируемым явлениям, занимает в этой борьбе нейтральную позицию и по умолчанию становится соучастницей. А ведь былая отечественная практика еще недавно в не менее сложных условиях социально-экономического развития квалифицировала подобные безобразные явления не только как аморальные, но и как уголовные». Авторитетно.

Алексей Воробьев.

Фото: В.Шатило/ТАСС