Погоня за "длинным рублем": 130-140 тысяч в месяц - и первая жена станет второй
Переехать в другой город ради высокой зарплаты согласились бы 82% россиян. Таковы данные опроса сервиса «Работа.ру».
В топе городов, где люди надеются получить более высокий доход - Москва (ее выбрал 61% респондентов), Санкт-Петербург (12%), а также Сочи, Краснодар и Владивосток (по 2% участников опроса).
Что касается зарплатных предпочтений, то большинство называли суммы от 120 до 130 тысяч рублей в месяц.
На самую большую оплату труда нацелены работники IT-сферы и телекома – в среднем 146,3 тыс. рублей. У представителей строительной отрасли ожидания чуть ниже – 141,7 тыс. рублей. Соискатели в сфере маркетинга, рекламы и PR хотели бы получать по 132 тысячи.
Надо сказать, что совсем еще недавно запросы у наших граждан были несколько иные. Так, согласно апрельскому опросу сервиса «Работа.ру», о готовности сняться с насиженных мест и переехать на работу в другой город (или даже сменить страну) заявили 40% респондентов. Правда, при условии, что на новом месте их заработок будет не менее 250 тысяч рублей в месяц.
В любом случае, 80 и 40 – цифры даже не близкие.
И уж совсем иную картину дают результаты июльского опроса ВЦИОМ на ту же тему. Они как раз говорят о том, что наши граждане не готовы переезжать, куда бы то ни было, даже ради более высоких заработков.
Только каждый четвертый (25%) допускает для себя такую возможность. При этом возможность найти работу в качестве причины переезда назвали только 16%.
Самыми популярными городами, куда люди хотели бы уехать, стали опять Москва (24%), Санкт-Петербург и Краснодар (по 12%).
То есть, если верить данным ВЦИОМ, получается, что трудовая мобильность россиян вовсе не выросла…
Прокомментировать ситуацию «СП» попросила председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова:
- Почему такие противоречивые результаты, мне сказать сложно. Тут надо внимательно изучать методологию исследования.
Но, на мой взгляд, даже похожие опросы будут давать разные результаты - сама реальность является крайне противоречивой.
Во-первых, у нас все, кто хотел переехать ради заработка, уже переехали – я имею в виду людей среднего возраста. Уехали либо насовсем, либо уезжают в виде отходничества - это тоже как бы сезонные работы, но с известным вахтовым методом, не имеющие ничего общего. Когда муж, допустим, где-нибудь около столицы трудоустроился, а жена с детьми осталась в одном из далеких глубинных регионов. Раз в полгода примерно глава семьи их навещает, а бывает, что и вторую семью уже в городе пребывания заводит.
Готов этот человек к переезду? Да он уже переехал. И в половине, минимум, случаев не вернется никогда туда, откуда прибыл.
Молодежь, понятно, имеет ясные перспективы. А какие у нее на периферии возможности? Да и сами родители детям говорят: «Будешь плохо учиться, останешься в этом захолустье, где ни работы, ни зарплаты достойной у тебя не будет».
В этом смысле у нас очень даже мобильное общество, поскольку колоссальная дифференциация по уровню, качеству и условиям жизни в регионах. И, естественно, что маяками здесь для большинства являются Москва, прежде всего, Санкт-Петербург, а также в меньшей степени, областные центры и города-миллионники.
Тут никаких особых противоречий нет. Но на 90% территории перспектив очень мало. Это даже не какие-то два-три депрессивных центра.
«СП»: - Почему тогда многие эксперты говорят, что главная проблема российского рынка труда состоит как раз в его низкой пространственной мобильности? То есть, даже из депрессивных регионов, где нет работы, люди не переезжают туда, где рабочих рук не хватает…
- И еще Америку часто приводят в пример. Только сравнение здесь неуместно. В США достаточно выровненные условия жизни по регионам, и переезд в другой штат, как и вопрос аренды жилья, не является проблемой. Что касается зарплат и цен, то разницы особой тоже нет.
Но у нас болтают про эту мобильность, чтобы оправдать катастрофический разрыв жизненного уровня в регионах.
Что такое советский административный район тридцать пять лет назад? Это 10-15 совхозов, колхозов в сельской местности, местная промышленность достаточно серьезная, плюс два-три (по-современному – федеральных) общереспубликанских или общесоюзных предприятия – мощных, огромных. Вот вам - занятость.
Сегодня осталось одно-два более менее крупных сельхозпредприятия и с десяток мелких фермеров, заводы, фабрики многие закрылись. Про моногорода, где единственный профиль занятости, я даже не говорю
Вот, чтобы это все оправдать, начинают мутить воду на тему «мобильности». Говорят: «Закрылся у вас в моногороде завод, поезжайте в другой город».
Было у нас такое Министерство регионального развития, оно в 2009 году инициировало совершенно глупую программу поддержки моногородов…
«СП»: - Что значит, «глупую»?
- Когда министр эту программу в Госдуме представлял, он заявил, что людей из моногородов надо переселить туда, где есть рабочие места. В таких городах у нас живет, минимум, 30 миллионов человек. И жаль, никто этому министру не догадался тогда задать вопрос: а что это за место, где в таком количестве есть рабочие места?
Мы сейчас все еще пожинаем плоды тех самых «святых девяностых» - с деиндустриализацией страны и разрушенной системой хозяйствования.
Но государство вместо того, чтобы организовывать форсированную реиндустриализацию с созданием рабочих мест, всячески пытается приспособить людей к этой уродливой ситуации с рабочими местами. Дескать, нет у вас в регионах ничего, все в запустении, зарастает, ну, так повышайте мобильность. Котомки в руки, так сказать, и вперед!
«СП»: - Как тогда быть с заявлениями вице-премьера Хуснуллина о том, что на стройках страны не хватает рабочих рук и нужно привлекать мигрантов?
- Во-первых, у нас в строительстве нет никакого динамичного прогресса в плане новых технологий. Как «панельки» лепили 50 лет назад, так их и лепят - с небольшими улучшениями, правда.
Поэтому, конечно, в этом экстенсивном труде, абсолютно технологически не обновляемом, нужно больше людей.
Второй момент – за двадцать лет у нас сформировалась колоссальная мигрантозависимость. Люди из республик Средней Азии уже привыкли жить тем, что приезжают сюда на заработки. И они свои места рабочие не отдадут.
Поэтому когда кто-то говорит, что своих рук нет, мужики пьют, не хотят идти на зарплату в 120 тысяч рублей, это, на самом деле, мигранты лоббируют свое место в этой экстенсивной экономике с «лопатным» укладом, как я ее называю.
Опять же, Хуснуллин говорит о нехватке рабочих рук. А другие министры – что в современной экономике все роботизируется, что идет цифровизация, и скоро у нас будет колоссальная безработица…
Такой разброс мнений означает одно – нет ясного понимания, куда двигаться.
Кандидат экономических наук, советник председателя ЦК КПРФ и экс-депутат Госдумы Любовь Швец тоже считает, что цифра - 80% людей, готовых сорваться с насиженных мест - абсолютно нереальна.
- Надо иметь в виду, что наш народ исключительно оседлый. Он предпочитает всегда жить там, где родился, вырос, сформировался. Где его малая родина. Поэтому в плане перемещения и поиска лучшего места мы совершенно не похожи на тех же американцев и многих европейцев.
Другое дело, что сегодня сложилась так жизнь, обстоятельства в стране, что количество людей, которые готовы ради работы переехать в другой город или регион, конечно, растет. И, видимо, будет расти дальше. Однако это все равно не 80% населения.
Вопрос о том, что люди все больше испытывают затруднения с поиском работы с достойной оплатой труда, он, действительно, стоит у нас весьма остро. Но проблема ведь не только в желании или нежелании наших людей куда-либо переезжать.
Скажем, я знаю много примеров, когда при приеме на работу в Москве предпочтение отдавалось вовсе не россиянам из Центральной России, а именно мигрантам. Потому что иностранные работники соглашаются работать за меньшие деньги, а наши - нет. Плюс всем известно, как «шарлатанят» зачастую работодатели с зарплатами, выплачивая мигрантам на руки совсем не ту сумму, за которую работник расписывается в ведомости. Готовы ли они, в таком случае, брать на работу российских граждан, пусть и из глубинки? Не уверена.
Так что, это вопрос сугубо материального, социального характера.
