Официальная статистика Армении по бедности и безработице вызывает все больше вопросов

Я всегда говорил, что к официальной статистике Армении надо относиться серьезно и предположения, что там всё сфальсифицировано, лишены оснований. Это относится к ВВП, инфляции, численности населения и так далее. В 1990-94 гг. статистика испытывала влияние политической власти, искажалась, кроме того, ввиду многочисленных изменений в общественной жизни: государственный строй, экономический уклад, степень мобильности населения, старые механизмы учета потеряли эффективность, а новые налаживаются вплоть до сегодняшнего дня (но этот процесс еще не завершен).

Тем не менее, в последнее время произошли определенные изменения, которые подрывают доверие к официальной статистике. С начала 2019 года вся официальная статистика начала публиковаться на 5-15 дней позже, чем в прошлые годы. В прессе были неподтвержденные сообщения, что глава Статкома Мнацаканян часто посещает вице-премьера Тиграна Авиняна и якобы согласовывает с ним публикации. Ряд показателей, публиковавшихся тогда, вызывали определенные вопросы, но вплоть до недавних пор, как правило ситуация выправлялась, либо подозрения не находили подтверждения.

Автор: Serouj Ourishian

В конце 2020-начале 2021 года мы видим уже случаи манипуляции статистикой. Первым было исследование «Бедность и социальная панорама в Армении», проводимое с 1996 года. Значительная часть показателей (бедность по доходам, многомерная бедность, отдельные показатели неравенства и др.) были изъяты из доклада, из-за чего его объем сократился на треть, а основной показатель бедности был представлен по новой методологии, по которой бедность предположительно сократилась. В приложениях же было приведено сопоставление новой и старой методологии, где бедность выросла, причем по обоим подходам.

Оценка безработицы (на основе обследования рабочей силы) с начала 2018 года производилась по методологии, исключающей деятельность, направленную на непосредственное потребление, а не производство добавленной стоимости, из занятости. Это в первую очередь сказалось на тех, кто занимался сельским хозяйством для собственного потребления. Из-за этого показатель безработицы вырос примерно на 1-1.5%. Недавно число занятых вновь расширилось за счет тех, кого считали неполностью занятыми, и безработица упала, в том числе и задним числом. Таким образом, падение оценочного числа занятых (не путать с зарегистрированным числом) на 40 тысяч в третьем квартале выглядит уже не столь значительным.