Расстройства психики, банкротства: Исследования, которые показывают неэффективность локдаунов
По всей Америке и по всей Европе многие правительственные чиновники возобновляют локдауны и ужесточают ограничения в связи с ростом случаев COVID-19, госпитализаций и смертей.
Хорошо задокументированный сопутствующий ущерб от локдаунов включает широко распространенную бедность, депрессивные расстройства психики, банкротства и безработицу. Между тем, преимущества локдаунов остаются туманными.
Несколько исследований показывают, что между правительственными ограничениями и снижением уровня смертности от COVID практически отсутствует взаимосвязь. Вот эти исследования.
The
Lancet, июль
Исследование, опубликованное 21 июля в The Lancet («Ланцет», Британия), ведущем еженедельном рецензируемом медицинском журнале, основанном в 1823 году, показало, что локдауны, которые вводили правительства, были неэффективными.
Исследователи собрали данные из 50 стран с наибольшим количеством случаев заболевания и обнаружили, что локдауны не связаны со снижением смертности в критических случаях COVID-19, а вот такие факторы, как ожирение, курение и продолжительность жизни – связаны.
«… действия властей – такие, как закрытие границ, полные локдауны и высокие показатели тестирования на COVID-19 – не были связаны со статистически значимым сокращением числа критических случаев или общей смертности», – говорится в исследовании.
Frontiers
in
Public
Health, ноябрь
Аналогичным образом исследование, опубликованное Frontiers in Public Health («Границы общественного здравоохранения», Швейцария) через несколько месяцев после публикации в The Lancet, показало, что ни локдауны, ни их жесткость не имели отношения к снижению уровня смертности. Исследователи собрали данные по первым 8 месяцам пандемии в 160 странах, протестировав множество факторов – таких, как общественное здравоохранение, демография, государственная политика, экономика и окружающая среда, – чтобы определить то, как каждый из этих факторов связан со смертностью от COVID-19.
«Строгость мер, принятых для борьбы с пандемией, в том числе локдауны, не была связана с уровнем смертности», – заключили исследователи.
Исследования Тель-Авивского университета, октябрь
В исследовании Тель-Авивского университета, опубликованном в октябре на сайте medRxiv, говорится, что жесткие локдауны не в состоянии спасать жизни. Исследователи проанализировали данные о мобильности, собранные с мобильных телефонов, и не обнаружили статистической связи между жесткостью блокировки и количеством смертельных случаев из-за COVID-19.
«Мы ожидали увидеть снижение смертности из-за Covid-19 в странах с более жесткими локдаунами, но данные показывают, что это не соответствует действительности», – пояснили исследователи.
Бонус: анализ Bloomberg данных Оксфордского университета о жесткости (локдаунов – С. Д.), май
В одной из майских статей под названием «Результаты европейского эксперимента по изоляции» журналист Bloomberg Элейн Хи (Elaine He – точного произношения фамилии установить не удалось; не исключено, что, поскольку она этническая кореянка, фамилия может произноситься как «Хе» – С. Д.) поделилась несколькими наглядными материалами, основанными на работе, выполненной Школой государственного управления им. Блаватника Оксфордского университета (University of Oxford’s Blavatnik School of Government), которая отслеживала ряд жестких правительственных мер по всей Европе.
По словам Хи, смертность от COVID, похоже, не связана со строгостью режима локдаунов.
«Этот анализ не говорит ни о правильности принятых решений, ни об уровне строгости их выполнения, но зато дает четкое представление о стратегии каждого правительства по сдерживанию вируса», – пишет Хи.
Некоторые правительства – в первую очередь Италии и Испании – ввели длительные и строгие локдауны после того, как разразилась инфекция», – продолжает Хи. «Другие правительства – в особенности Швеции – предпочли более расслабленный подход. Правительства Португалии и Греции предпочли закрыться, пока количество случаев было относительно низким. Франции и Великобритании потребовалось больше времени, чтобы принять самые жесткие ограничительные меры.
Но, как показывают результаты исследований, практически отсутствует какая-либо взаимосвязь между строгостью национальных ограничений и тем, удалось ли благодаря им сократить рост смертности – показателя, который позволяет оценить общее количество смертей по сравнению с обычными тенденциями», – заключает отчет (выделено автором).
Чиновники сферы общественного здравоохранения считают, что с помощью эффективного централизованного планирования они смогут справиться с вирусом. Но это – безумие и высокомерие. Человеческое поведение и действия невероятно сложны, слишком сложны, чтобы бюрократы и политические деятели могли контролировать их с помощью политических директив (многие из которых бессмысленны).
Пандемии – это серьезные проблемы. Но вера в то, что с этими проблемами можно эффективно справиться усилиями центральных планировщиков, которые отказываются признать пределы своих собственных знаний и власти, в долгосрочной перспективе представляет гораздо более серьезную угрозу для свободы и процветания человечества.
В своей речи при получении Нобелевской премии экономист Ф. А. Хайек выступил с предупреждением о том, что такое высокомерие может сделать человека «тираном не только по отношению к своим собратьям, но ... разрушителем цивилизации, которую не проектировал ни один мозг, но которая выросла из свободных усилий миллионов людей».
Как считал Хайек, признание того, что знания в значительной степени ограниченны, должно преподать исследователю общества урок смиренности.
Трагедия состоит в том, что наши лидеры того и гляди получат сильную порцию этого урока.
Автор: Джонатан (Джон) Милтимор - Jonathan (Jon) Miltimore - ответственный редактор FEE.org. Его статьи/репортажи публиковались в TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News и Star Tribune.
Перевод Сергея Духанова.
Публикуется с разрешения издателя.