Ученые: запрет анонимности в сети не приведет к исчезновению троллей
Наблюдения за активностью интернет-троллей в последнее время показывают, что даже полный отказ от анонимности в Интернете не приведет к их исчезновению и сокращению числа расистских комментариев в сети и ослаблению травли одних пользователей соцсетей другими, и, скорее всего, даже усилит их, говорится в статье, опубликованной в журнале PLoS One. "Часто многие люди призывают запретить анонимность в глобальной сети для того, чтобы сделать дискуссии и диалоги в ней более цивилизованными. Большинство людей считает, что анонимность снимает внутренние барьеры, мешающие людям совершать неблаговидные поступки, так как им не приходится отвечать за свои слова и дела", — объясняет суть проблемы Ли Штахель (Lea Stahel) из университета Цюриха (Швейцария). Штахель и ее коллеги проверили, так ли это на самом деле, наблюдая за троллями, устраивавшими набеги на сайт OpenPetition.de, один из крупнейших немецкоязычных сервисов для создания онлайн-петиций. К каждой петиции, как объясняют ученые, пользователи сайта могли оставить как анонимные, так и подписанные своим именем комментарии, что позволяла троллям устраивать травлю отдельных политиков или просто других участников социальных сетей. Изучив более полумиллиона комментариев, оставленных под 1,6 тысячами петиций на этом сайте за три года, авторы статьи раскрыли интересный феномен — оказалось, что сегодня все меньше и меньше троллей пытается скрываться за ширмой анонимности от возможных преследователей и правоохранителей даже тогда, когда они пишут откровенно расистские или экстремистские комментарии. Почему тролли перестали бояться лишения анонимности? На этот счет у ученых есть несколько предположений. В первую очередь, по мнению авторов статьи, это связано с тем, что под определение «троллей» часто попадают простые пользователи сети, которым искренне не нравится какое-то явление в общественной жизни или действия того или иного политика, и которые заявляют об этом, не выбирая выражений, на самых доступных им платформах в сети. В качестве примера ученые приводят петиции и комментарии, появившиеся после скандалов вокруг фигур Кристиана Вульфа, президента ФРГ, и Карла Гуттенберга, министра обороны, уличенных в коррупции и плагиате, а также компании Amazon, обвиненной в плохом отношении к наемным рабочим. Более того, их наблюдения показывают, что «подписанные» комментарии под петициями чаще были гораздо более агрессивными, чем ответы анонимных пользователей OpenPetition.de, что говорит о том, что их авторы вряд ли предполагали, что их поведение является чем-то предосудительным и достойным наказания. В свою очередь, «настоящие» тролли могут пользоваться подобным поведением обычных пользователей интернета и в буквальном смысле теряться в толпе, выступая от своего или вымышленного имени и направляя «праведный гнев» публики в нужное им русло. Использование реальных имен и фамилий с правдоподобными профилями в соцсетях, как считают Штахель и ее коллеги, помогает троллям втираться в доверие к другим людям и манипулировать ими. Все это говорит о том, что агрессия в сети и различные формы экстремальных высказываний не исчезнут, если запретить анонимность — как констатируют ученые, подобное поведение, по всей видимости, стало социальной нормой общения в интернете в тех случаях, когда речь заходит о каких-то вопросах, касающихся справедливости, скандалов или наказания виновных. Запрет анонимности не только не ликвидирует ее, но и даже повысит накал страстей в онлайн-дебатах, заключают авторы статьи.
