Власть: как классики философии объяснили бы современную политическую обстановку

Политика — одна из важнейших тем в философии. Порой кажется, что концепции философы создавали именно для того, чтобы благодаря им подкрепить свои политические взгляды. И это не удивительно, ведь еще с античности важнейшим вопросом, над которым задумывались люди, и мыслители в частности, было «как правильно организовать общество?» От организации общества зависело так много, что это стало едва ли не основной проблемой, которую решали философы.

Античным правителям было крайне важно понять, как максимально эффективно управлять территорией и людьми на этой территории. Поэтому вопросы о том, что такое справедливость и справедливое общество, как оно должно быть организовано, какой политический строй наиболее подходящий для этого общества и т.д., занимали умы мыслителей с самых давних времен.

Наиболее интересные в этом смысле такие авторы, как античный философ Платон, мыслитель и политический деятель эпохи возрождения Макиавелли и представитель нового времени — Томас Гоббс.

Их социально-политические идеи в наибольшей степени повлияли как на современную им политику, так и продолжают влиять на наше представление о политике и социальном устройстве до сих пор.

Какие политические идеи развивали эти философы?

Платон

Платон известен своим диалогом «Государство», в котором он поднимает тему справедливости. В «Государстве» Платон выясняет, что такое справедливость, как должно быть устроено справедливое общество, какой тип политического устройства является идеальным, а какой извращенным.

Например, демократию Платон считал одним из извращенных типов. Считается, что Платон был первым социалистом. Институт семьи он считал совершенно излишним, как и частную собственность и предлагал устранить их.

Наилучшими типами устройства он считал монархию и аристократию, то есть власть достойнейших. Жанна Мамедова Философ, магистр философии

Демократию же он недолюбливал за то, что там властью обладают все, и от этого она извращается и перестает быть идеальной и справедливой. Главная идея Платона в том, что в идеальном государстве каждый должен заниматься своим делом. При демократии же это становится невозможным, ведь там каждый занимается политикой.

Макиавелли

Итальянский мыслитель Никколо Макиавелли был придворным философом Медичи. Именно для Лоренцо Медичи Макиавелли написал свой знаменитый труд «Государь». В этом трактате он дает правителю рекомендации, каким нужно быть, как себя вести, чтобы удержать власть и быть эффективным.

Наиболее известные советы Макиавелли: быть беспринципным; не следовать никакой морали; лгать, когда это необходимо.

Для Государя закон не писан, а мораль и этика существует для простых людей, но для дел государственных она не работает.

Томас Гоббс

Гоббс был одним из родоначальников концепции общественного договора, которая гласит о том, что в истории человечества был момент, когда люди решили договориться создать государство и делегировать ему часть своих прав в обмен на гарантию безопасности.

Один из важнейших тезисов Гоббса — «Человек-человеку волк».

Что это значит? В своем естественном состоянии, то есть до создания государства, люди обладали совершенно равными правами, и это было очень опасно, поскольку значило, что каждый может напасть на каждого, отобрать у него что-то, убить его. Естественное состояние — это состояние войны всех против всех.

Осознав опасность этого состояния, люди решили изменить его и создать государство. Они делегировали государству часть прав и свобод, которыми обладали в естественном состоянии, а в обмен государство предоставило им безопасность — защиту людей друг от друга. Эту концепцию Гоббс описал в своем знаменитом трактате «Левиафан».

Три эти философа заложили основу западной политической философии. На них опирались как другие мыслители, так и политические деятели — их времени и последующих эпох.

Поэтому было бы интересно подумать, как они оценили бы современные политические события. Этим и предлагаю заняться.

Какие политические темы больше всего интересуют нас сегодня? Ответы могут быть разными в зависимости от региона проживания, политических взглядов и личности конкретного человека. Но думаю, есть темы, которые будут интересны большинству людей. Среди них, например, современные диктатуры (в частности, в КНДР), специфика европейского стиля управления и, конечно же, СВО на Украине.

Давайте поразмышляем, что об этом сказали бы Платон, Гоббс и Макиавелли.

Современные диктатуры

Полагаю, существование диктатур не удивило бы никого из философов — они считали их вполне нормальным, а некоторые — даже положительным явлением.

Например, платоновское государство — типичная диктатура. И хотя Платон был против тирании как власти недостойного лидера, диктатуру достойного он, напротив, приветствовал.

Вообще любые коммунистические и социалистические идеи восходят к Платону. Нет, он не мечтал о ликвидации государства, но идеальное государство видел именно коммунистическим.

Никакой частной собственности, единообразие во всем, каждый на своем месте, общие дети, воспитывающиеся в государственных учреждениях — идеальная модель общественного устройства.

Важным элементом сильного и справедливого государства Платон считал идеологию и пропаганду. Правителям государства он предлагал рассказывать гражданам миф о том, что все они — братья и сестры, дети государства, и должны беречь его. Если же правителем вдруг станет неподходящий человек, это может угрожать самому существованию государства. Поэтому крайне важно следить, чтобы правителями были только правильные люди.

Поэтому диктатура, особенно левого толка — вполне понятная для Платона идея, которую он бы поддержал.

Макиавелли тоже нашел бы, как объяснить диктатуру, в том числе достаточно жесткую.

Ведь задача правителя не в том, чтобы сделать хорошо своим подданным, а в том, чтобы сохранить власть. Цена при этом не имеет значения.

Гоббс к любому режиму отнесся бы прагматично. Если диктатура полезна и достигает своих целей — безопасность и защита граждан — значит, она имеет место быть. Левиафан – образ, который использует Гоббс для описания государства — это чудовище. И диктатура вполне этому образу соответствует.

Специфика европейского стиля управления

Считается, что современные европейские лидеры — мягкие и осторожные в своих действиях и высказываниях.

Платона бы это не удивило: правителями должны быть философы, а философ — это тот, кто следит за своими словами и не говорит лишнего. Мудрость, дальновидность, осторожность и сдержанность – вот ключевые качества правителя-философа, и стиль современного европейского управления вполне им соответствует.

Макиавелли также оценил бы такое поведение положительно, но только при условии, что оно соответствует целям политика и интересам государства.

Мудрый правитель должен вести себя так, как от него требуют обстоятельства. И если в данный момент они требуют осторожности, значит, нужно быть осторожным. Но если обстоятельства требуют жесткости и активных действий, а политик медлит — это уже плохой политик, и Макиавелли бы его осудил.

Гоббс, скорее всего, оценил бы более жесткий стиль управления, ведь люди — дикие звери, и расслабляться с ними опасно.

С другой стороны, если граждане уже достаточно вымуштрованы и забыли, каково их естественное состояние — войны всех против всех — возможно, имеет смысл отпустить поводья. Ведь вероятность агрессии с их стороны минимальна.

СВО на Украине

Платон не одобрил бы действий, ведущих к увеличению территории государства. Поддерживать правильный порядок можно лишь на относительно небольшой территории, и чем государство больше, тем дальше оно от идеального. Идеальное государство — это полис, т.е. достаточно небольшое образование, которым легко управлять.

Макиавелли сказал бы, что любые действия хороши, если они необходимы и приносят пользу правителю и государству. Причем государством он называет не народ, а саму структуру, систему организации власти.

При этом неважно, какую репутацию создает себе правитель: его задача не нравиться, а достигать своих целей любыми способами.

Враги и собственные граждане должны его бояться, но не ненавидеть — и эту тонкую грань важно не перейти.

Гоббс одобрил бы любое увеличение и расширение власти — чем больше чудовище-государство, тем лучше. Кроме того, любые военные действия — это возможность выплеснуть естественную агрессию, по природе присущую всем людям, а значит, минимизировать вероятность агрессии внутри государства.

Как мы видим, классиков политической философии не удивили бы современные политические события. Они бы их поняли и смогли бы легко объяснить, а со многими бы охотно согласились. На протяжении всей истории человечества философы понимали, что политика — не про то, чтобы все были довольны, а про конкретные цели и интересы, которые могут сильно отличаться от целей и интересов отдельных людей.

Идея о том, что государство существует для людей и должно служить им, относительно нова и связана с гуманистической парадигмой.

Согласно же философам-классикам, государство — структура, существующая для самой себя и вполне определенных целей, и первейшая цель любого государства — это его целостность и устойчивость. Поэтому любые действия, ведущие к этой цели, хороши, а те, что уводят от нее — плохи.

Фото на обложке: Petr Kudlacek