«Его мнение мало кого интересует»: в РПЦ прокомментировали высказывание Сергия Романова о подлинности останков царской семьи
Представитель митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла игумен Вениамин Райников оценил скандальное заявление Сергия Романова, в котором тот подверг сомнению подлинность останков царской семьи. Со слов батюшки, схиигумен может делать это сколько угодно, но от этого ничего не изменится. Итоговое слово будет не за ним, а за Архиерейским собором, который озвучит результат экспертиз уже в мае нынешнего года.
После расстрела последнего российского императора Николая II и его семьи прошло уже более века, но церковь так и не смогла договориться с государством о судьбе останков. Согласно официальному заявлению СК, они подлинные. По мнению уже ушедшего из жизни патриарха Алексия II и независимого эксперта, профессора Токийского института микробиологии Тацуо Нагаи — нет. Такими же доводами оперирует и схиигумен Сергий, большой поклонник императора и строитель монастыря на Ганиной Яме. Под его началом там возвели семь храмов, по числу убитых членов царской семьи. Однако какие бы доказательства он ни приводил, в РПЦ заявляют, что позиция Романова их не волнует.
«Если кто-то сомневается — ну сомневайся! — говорит Daily Storm секретарь Епархиального совета Екатеринбургской епархии Вениамин Райников. — Тем более что его мнение в этом вопросе мало кого интересует, а чтобы утверждать такие вещи, нужно быть в теме. Не думаю, что он, сидя в тюрьме, полностью ознакомлен со следственным делом и достаточно компетентен, чтобы судить, как проведены экспертизы. Такой уровень компетенции есть далеко не у всех».
Как обещает священнослужитель, церковь тоже скажет свое слово. Но не сейчас, а на Архиерейском соборе.
«Насколько я знаю, в Синоде уже разбирали результаты, беседовали со следователем и задавали вопросы... Процесс идет! — продолжает Райников. — К тому же мы уже на протяжении многих лет говорили, что у нас нет задачи признать или не признать. У нас задача не ошибиться! Поэтому то, что он [Сергий] сказал, — это не так интересно».
Кстати, опальный схиигумен и сам бывший сотрудник органов: в свое время он работал инспектором уголовного розыска, поэтому в экспертизах явно разбирается, а с биографией Николая II знаком уже в силу личной заинтересованности. Кому могут принадлежать обнаруженные кости? Нет, не Романовым, говорит батюшка в интервью изданию Ura.ru, а их двойникам. Тем более что помимо скелетов в раскопе были найдены монеты времен СССР. А что об этом думает глава фонда «Мемориал Романовых» Илья Коровин?
Как заявляет мужчина, он не имеет права комментировать позицию Сергия, потому что никак к нему не относится. Но у него есть своя: требовать необходимости признания царских останков бессмысленно! Люди, которые разбираются в истории и «идут к правде», и так знают, что эти кости те самые. Главное — не тревожить место их обнаружения, а то начнут приезжать, копать, бетонировать, и объект культурного наследия будет потерян.
Останки, предположительно принадлежащие членам царской семьи, были найдены еще в 1979 году. Однако тогда их решили не трогать и закопали обратно. Вторая попытка пришлась на 1991-й, когда из земли извлекли кости мужчины, женщины и трех девушек. Позднее, в 2007 году, неподалеку нашли и еще одно захоронение: возможно, цесаревича Алексея и княжны Марии.
«Согласно заключению молекулярно-генетических экспертиз, останки двух лиц, обнаруженные недалеко от других убитых, принадлежат дочери и сыну Николая и Александры Романовых. Биологическое родство по обоим родителям установлено с максимальной вероятностью», — сообщали в СК. Однако дискуссия о подлинности продолжается до сих пор.
Интересная деталь: найти могилу царя в свое время пытался даже поэт Владимир Маяковский. Как утверждали современники, в 1928 году он лично побывал в окрестностях Ганиной Ямы в компании представителя свердловской партноменклатуры. Удовлетворил ли он свое любопытство, не уточняется. Но осталось стихотворение, которое было напечатано в журнале «Красная новь»: «Здесь кедр / топором перетроган, / зарубки под корень коры, / у корня, / под кедром, / дорога, / а в ней — / император зарыт».
«Но более всего интересны вот эти строки: «Снег заносит / косые кровельки, / серебрит / телеграфную сеть, / он схватился / за холод проволоки / и остался / на ней / висеть». Скорее всего, это о государе. Шальной образ? Или Маяковский что-то знал?» — спрашивают исследователи.
]]>