Левое на левом

Терборн, Й. От марксизма к постмарксизму? / пер. с англ. Н. Афанасова; науч. ред. и предисл. А. Павлова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021 Многие резонно пишут, что различение левого и правого в политике устарело. Но пока существуют активисты, которые идентифицируют себя как левых и активно противопоставляют себя правым, приходится считаться с этим эмпирическим фактом. Пример чего — недавно изданная на русском книга Йорана Терборна «От марксизма к постмарксизму». Автор книги — один из самых цитируемых социологов мира, в предисловии его называют вечным соперником и критиком крупнейшего английского социолога Энтони Гидденса. Терборн родился в Швеции, получил образование в старейшем в стране Лундском университете, преподавал — как пишет о нем Википедия — «на всех населенных континентах мира», но известен прежде всего как профессор британского Кембриджского университета, где с 2006 по 2010 год возглавлял кафедру социологии. Изданная в прошлом году Высшей школой экономики книга была написана в этот период, в 2008 году, но нельзя утверждать, что книга устарела — хотя многие страницы книги посвящены обзорам политических событий и, соответственно, в них нельзя найти упоминаний о том, что произошло после 2008 года. Но, прочитав книгу Терборна, можно и самому примерно научиться смотреть на все позднейшие события с «левых позиций». Смотр после поражения По сути, книга Терборна представляет собой «смотр» всех левых, социалистических и связанных с марксизмом сил, прежде всего — обзор того, что произошло с ними после распада СССР. При этом Терборн в равной степени говорит о политической и теоретической составляющей левого движения; его в равной степени интересуют, с одной стороны, левые политики и социалистические партии и, с другой стороны, левые и околомарксистские профессора. Терборн вводит понятие «треугольника марксизма», у которого три угла — политика, наука и философия. Впрочем, автор вынужден признать, что в последние десятилетия этот треугольник, существовавший в XIX–ХХ веках, сломался: левые, особенно коммунистические, партии оказались во многом разгромлены, а профессора-марксисты потеряли с ними связь и зависят от академических ассигнований. Вообще, книга Терборна — это смотр левых сил после их глобального поражения, вызванного, как пишет автор, «неолиберальным цунами». Причина поражения заключается, разумеется, в гибели СССР и системы мирового социализма. Дело в том, объясняет Терборн, что даже для тех многочисленных политиков, которые не испытывали непосредственной симпатии к социализму советского типа, имел значение сам факт, что возможно вполне жизнеспособное общество, альтернативное капитализму. Что касается современных левых авторов (таких, например, как Майкл Хардт и Антонио Негри), то их приходится хвалить за то, что они вообще ставят вопрос о возможности в будущем какого-то иного, альтернативного капитализму, социального порядка. Черно-белое на красном Грандиозность стоящей перед автором задачи — упомянуть все важнейшие левые политические движения и всех важнейших левых теоретиков планеты — в сочетании с сравнительно небольшим объемом (16 печатных листов) делают книгу Йорана Терборна вынужденно поверхностной: многие важнейшие теоретики или политические события удостаиваются лишь нескольких, не всегда содержательных замечаний, поэтому если «От марксизма к постмарксизму» чем-то и интересна, то не столько информацией о политиках и философах, сколько тем, что дает образец «левой оптики». Из нее можно узнать, как идейные противники капитализма должны смотреть сами на себя в нынешних непростых для них условиях. Книга Йорана Терборна замечательна именно своей прямолинейной пристрастностью: в ней дается по-детски наивная, черно-белая картина мира, в которой левое и правое совпадает с добром и злом. Главным источником зла являются Соединенные Штаты Америки, для описания их политики Терборн не жалеет черной краски, не забывая ни про войны во Вьетнаме, Афганистане и Ираке, ни про Гуантанамо. Также, описывая арабо-израильский конфликт, Терборн (характерная позиция для европейских левых) занимает однозначную антиизраильскую позицию: настаивает, что именно Израиль атаковал своих соседей. Интереснее, впрочем, другое: занимая сторону арабов в этом конфликте, Терборн «автоматически» забывает про то, какое большое значение имели левые социалистические и полусоциалистические организации в израильской внутренней политике. Поскольку Израиль плох, то он недостоин быть причастным к «царству мирового социализма». Вместо этого Терборн несколько раз намекает, что агрессивная политика Израиля во многом связана с активизацией религиозного фундаментализма (для левых — «зла»), который в мире существует не только в форме исламизма, но в форме фундаменталистского протестантизма — в США и иудаизма — в Израиле. Более того, именно выигрыш Израиля в войне 1967 года привел к уходу со сцены арабских светских левых. Цели меняются Важнейшая проблема, с которой сталкивается автор «От марксизма к постмарксизму», — многие цели, которые раньше были определяющими для левых партий, сегодня преследовать невозможно. Невозможно эффективно защищать интересы рабочего класса просто потому, что сам класс в большинстве стран мира стал слишком малочисленным. Невозможно «строить» социализм или коммунизм, поскольку исчезли внятные концепции последних. Последствия этих обстоятельств для риторики и стиля Терборна очень любопытны. С симпатией описывая политические движения и теории, Терборн намеренно не пытается их оценить, не рассуждает об их правоте. Для него левые хороши только за то, что они левые; за то, что называют себя левыми (социалистами, коммунистами, марксистами, «партиями трудящихся»); за то, что они поминают имя Карла Маркса, а иногда даже не поминают, но находятся под его влиянием — так, говоря о послевоенных трудах представителей немецкой Франкфуртской школы Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, Терборн пишет, что Маркс «прячется в их молчании». Вообще, такого понятия, как «правота», нет в лексиконе Терборна: он — как настоящий прожженный политик — признает только силу и победу. Сейчас неолиберализм оказался могучей силой и во многих местах победил, но посмотрим, что будет дальше. Поскольку преемственность между политическими программами современных и прежних левых во многом прервалась, для книги Терборна характерна специфическая «беспринципность»: автору важно сохранить честь и достоинство социализма как исторического явления, но он сравнительно равнодушен к конкретным целям, которые пытаются достичь «левые». Если сегодня социалисты не могут строить коммунизм и эффективно защищать интересы рабочего класса — пусть они займутся чем-нибудь другим, например борются с насилием вообще. Если Маркс оказался не прав в чем-то одном, пусть он окажется прав в чем-то другом, и вообще — надо ждать новых прочтений Маркса: важна сама преданность имени Маркса. Такая риторическая стратегия, несомненно, очень важна для тех, кто в свое время вложил много символических инвестиций в свою «краснознаменную» идентичность и теперь должен как-то объяснить свои прошлые не-ошибки и не-поражения, прежде чем найти свою новую политическую нишу. На повестке дня — «транс-социализм» У Терборна есть представления об этой нише. Из социализма, по мнению автора, рождается «транс-социализм», который будет заниматься следующими задачами: Все-таки борьбой с капитализмом — хотя, как пишет Терборн, «невозможно предсказать, к чему приведут противоречия капитализма в будущем, но диалектика классового конфликта еще действует». Левые будут защищать права угнетенных этнических меньшинств (в частности, низшие индийские касты). Левые должны бороться за справедливость и права человека, но только не так, как за них борются либералы. Это должны быть прежде всего социальные права, которые предполагают право на развитие и «право на выбор того, как люди хотят прожить свою жизнь». Кроме того, левые должны бороться с насилием, причем, подчеркивает Терборн, как с насилием исламских террористов, так и с насилием антитеррористических спецопераций западных правительств. И наконец, прекрасное завершение — левые должны быть привержены идее «универсального удовольствия» и «революционного гедонизма»; здесь очень важен вклад бразильской карнавальной праздничной культуры в мировое социалистическое движение. Заметим, что сами по себе эти задачи — разумеется, заслуживающие всяческой поддержки, хотя борьба «с насилием вообще» в пределе оборачивается анархизмом, отрицающим всякую власть, — идеал достойный, но, кажется, пока непрактичный. Для понимания позиция Тербона важно отметить, что его интересует не только то, какие цели достигаются, но и то, кто их достигает. Именно поэтому, говоря о перспективах левых в сфере защиты прав человека, Терборн настаивает на полном разрыве с существующими сегодня правозащитными организациями как «гиперполитизированными» и отказывающимися защищать левых активистов. В своей книге Терборн неоднократно пишет, что левые — это те, кто занят решением социальных вопросов. Но что нас больше интересует — социальные вопросы или судьбы левых партий? Потому что соцвопросы решаются всюду: и либеральными, и консервативными, и даже фашистскими правительствами. Как часто пишут, современную систему соцзащиты придумал Отто фон Бисмарк, и отнюдь не социалисты наращивали социальные пособия для расовых меньшинств в США; в современном мире удачи и неудачи в решении соцвопросов часто зависят не столько от идеологий, сколько от эффективности выбранных решений. Но если вас интересует только «знамя», то сами соцвопросы остаются вне фокуса зрения. Добавим еще вот что. С тех пор как «социализм» перестал означать альтернативный капитализму экономический строй, за построение которого можно бороться прямо сейчас, любые попытки наводить справедливость в социальных отношениях сводятся к перераспределению — все к тому же «отнять и поделить». Все упомянутые в книге Терборна примеры решений социальных вопросов так или иначе сводятся к тому, что у богатых надо под каким-то предлогом ресурсы отнять и перераспределить их среди бедных. Само по себе это не хорошо и не плохо: в конце концов, для того в мире и существуют налоги, чтобы перераспределять ресурсы от тех, у кого они были, туда, где их не было. Но идеология, которая предлагает только перераспределение, не может быть полноценной — она может быть только дополнением к тем принципам, идеологиям, установившимся порядкам, благодаря которым происходят производство и экономический рост. Автор: Константин Фрумкин