«Одиозные и бессмысленные — это абсолютно неверно»
Интервью с автором книги «Шнобелевская премия: самые нелепые изобретения и не только»Как жители Индии борются с юридической смертью, а Шнобелевская премия — с бюрократией, помогает ли итальянская пицца продлить жизнь, на что готовы пойти ученые, чтобы ощутить себя козлами или выдрами, а также за какие исследования вручаются Шнобелевские премии и часто ли они приносят реальную практическую пользу, рассказывает наш заместитель главного редактора Яна Хлюстова. — Буквально несколько дней назад вышла из типографии ваша книга «Шнобелевская премия: самые нелепые изобретения и не только». Как вам пришла идея написать книгу о Шнобелевских премиях? Есть ли у нее аналоги на других языках?— Конечно, аналоги есть — например, основатель Шнобелевской премии и главный организатор ежегодных церемоний ее вручения Марк Абрахамс написал несколько таких книг (наверно, было бы удивительно, если бы он этого не сделал!), и некоторые из них переведены на русский язык. Есть и русскоязычная книга — она была издана в 2014 году, называется «Шнобелевская премия. Копилка самых курьезных научных открытий». Наверняка есть издания и на других языках. Сейчас вы спросите, зачем же тогда еще одна книга про Шнобелевскую премию — отвечу сразу. Во-первых (но не в-главных!), это самая полная на текущий момент книжка про награду: она охватывает всю историю премии, с момента ее основания в 1991 году до 2020 года. Награду вручают в сентябре, так что имена лауреатов текущего года мы пока не знаем. Ну а во-вторых, моей целью было не просто рассказать о каких-то «дурацких» открытиях, которым вручили эту шуточную награду. Как вы, наверное, знаете, девиз премии — отметить научные достижения, которые заставляют сначала посмеяться, а потом — задуматься. И вот почему-то люди, как правило, фокусируются на первой части, на «посмеяться». Давайте посмотрим, например, на аннотацию к той самой русскоязычной книге, о которой я упомянула. Там написано: «…Эти и многие другие одиозные и бессмысленные научные достижения — в самой полной энциклопедии Шнобелевской премии». Видите? Одиозные и бессмысленные. Это абсолютно неверно. За большинством «шнобелевских» наград стоят научные исследования, настоящие исследовательские задачи, и целый ряд отмеченных этой премией вещей принес людям реальную пользу. Мне кажется, неправильно это игнорировать. Я рассказывала про Шнобелевские премии под научным углом — так, чтобы читатели не просто посмеялись, а задумались и увидели, что же на самом деле скрывает эта веселая награда. И некоторые главы получились по-настоящему сложными и научными, — такими, что коллеги из издательства просили их немного сократить и упростить. Но вообще, конечно, пришлось погрузиться и в нейронауки, и в лингвистику, и в химию. И тут огромное спасибо научному редактору книги Алексею Паевскому, который «отлавливал» неточности и ошибки, которые вкрадывались в тексты!— То есть, лауреаты Шнобелевской премии — не чудаковатые ученые, которые тратят государственные деньги на собственные развлечения? — Абсолютно нет! У настоящих ученых, которые получали «Шнобелевку», как правило, есть серьезные научные статьи и результаты — да и сами «шнобелевские» премии частенько публикуются в достойных журналах. Почему я говорю о «настоящих ученых»? Потому что, чтобы получить Шнобелевскую премию, вовсе не обязательно быть ученым! И некоторые достижения вовсе не имеют отношения к науке. Например, лауреатами в номинациях «Экономика» становились и правительства целых стран, и отдельные нечистые на руку личности. Премии мира тоже частенько носят общественно-политический характер. Важно сказать, что и в этом случае награды заставляют задуматься — только уже не над научным вопросом, а над социальной проблемой. Взятки, нарушения прав человека, бюрократия, негуманное отношение к животным и растениям — все это скрывается за шуточными церемониями. Вы слышали, например, про так называемый «Дизельгейт» — аферу концерна Volkswagen, раскрытую в 2015 году? Тогда выяснилось, что более 11 миллионов дизельных автомобилей по всему миру были оснащены программным обеспечением, которое во время проведения тестов в десятки раз занижало количество вредных газов, выбрасываемых в воздух? В 2016 году изобретательные немцы получили за это «Шнобеля» по химии. Премию получали и многие изобретатели-любители — например, канадец Трой Хертьюбайз запатентовал костюм-доспехи, защищающий от нападения медведей гризли. У него, кстати, еще много подобных изобретений — лауреат был весьма интересным человеком. — Какие награды вы назвали бы самыми смешными, а какие — самыми грустными? — Мне сложно называть эти награды «смешными» — это слишком общее слово. Можно поговорить о необычных изобретениях — некоторые из которых, кстати, никогда не использовались (как «аппарат для облегчения рождения ребенка при помощи центробежной силы», а попросту — круглый стол, вращающийся с большой скоростью и с помощью центробежной силы выталкивающий ребенка из роженицы). Лично мне очень нравится награда в номинации «Медицина» 2019 года — итальянские ученые предположили, что поедание пиццы снижает риск развития рака, однако лишь при условии, что пицца сделана и съедена в Италии. На самом деле, конечно, очевидно, что к фактору регулярного употребления пиццы у испытуемых добавлялись и другие факторы — генетика, вероятность того, что любители пиццы в целом придерживаются благоприятной для здоровья средиземноморской диеты, ведут более здоровый образ жизни и так далее. Но сама формулировка, при моей огромной любви к итальянской кухне, очень радует!Еще одна из самых забавных наград — премия по биологии 2016 года. Ее получили Чарльз Фостер, опубликовавший книгу «Быть животным», и Томас Туэйтис, автор книги «Человек-козел: как я отдохнул от того, чтобы быть человеком». Первый лауреат в рамках своих философских исследований хотел лучше понять жизнь животных. Для этого он пытался жить вместе с барсуками (спал в норе и ел дождевых червей); плавал в озере с выдрами и почти научился ловить рыбу зубами; копался в мусорных баках Лондона вместе с лисами; летал на параплане со стрижами через Гибралтарский пролив и делал множество других увлекательных вещей. Второй лауреат несколько дней жил в Альпах с горными козлами: «отключил» способность говорить при помощи магнитной стимуляции мозга, ходил на четырех конечностях (для этого он прикрепил к ногам и рукам протезы) и ел траву, «переваренную» в специальном мешке при помощи бактерий из желудочно-кишечного тракта козлов (правда, недолго — у него начались проблемы с пищеварением). Это же просто невероятное самоотречение во имя науки! А вот с самыми грустными наградами лично для меня все более или менее однозначно — их две. Первая — это премия мира 2003 года. Ее получил индиец Лал Бихари за тройное достижение. Во-первых, признание его мертвым не помешало ему вести активную жизнь; во-вторых, он организовал активную посмертную кампанию по борьбе с бюрократической системой Индии и своими жадными родственниками; в-третьих, он основал Ассоциацию мертвых людей. Дело было так: в один прекрасный день мужчина пришел в банк, где ему сообщили, что официально он числится мертвым. Он жил в штате Уттар-Прадеш, одном из самых густонаселенных в Индии, и там чиновники за взятку могут оформить свидетельство о смерти на кого угодно, а имущество этого человека переписать на его родственников. Лалу Бихари эту «услугу» оказал его дядя. Схема применяется массово, из-за нее многие индийцы оказались юридически мертвыми и утратили все гражданские права. Вернуть их непросто: сам Бихари добивался «воскрешения из мертвых» 20 лет, с 1975 по 1994 годы. При этом он активно привлекал к себе внимание — организовал собственные похороны, требовал, чтобы его жене было назначено социальное пособие как вдове (власти отказали), выходил на акции протеста и одиночные пикеты. Сегодня Ассоциация мертвых людей активно поддерживает индийцев, оказавшихся в такой же ситуации. Индия и так не относится к числу самых благополучных стран мира, а такие практики еще больше усложняют жизнь людей. А вторая грустная награда — это тоже премия мира, уже 2013 года. Ее получил Александр Лукашенко за запрет публичных аплодисментов в Белоруссии и милиция этой страны за арест однорукого человека, который «нарушил запрет на аплодисменты». — А как часто результаты «шнобелевских» исследований приносят реальную практическую пользу? — Таких исследований много! Например, медицинская награда 1991 года — за изобретение целой линейки средств от вздутия живота и метеоризма (а ее лауреату, Алану Клигерману, мы обязаны безлактозным молоком и другими продуктами питания для людей с пищевыми ограничениями — реальная польза для миллионов людей по всему миру!). Еще была премия 1994 года, за исследование, доказавшее и обратившее внимание общественности на то, что нельзя лечить укусы ядовитых змей электрошокером (вы удивитесь, но это была распространенная практика самолечения, из-за которой люди попадали в больницы уже не только из-за отравлений змеиным ядом, но и ударов током). Или, например, 2000 год — Андрей Гейм и сэр Майкл Берри получили награду за эксперимент с левитирующей лягушкой. Звучит забавно, но это результат очень серьезной работы по диамагнитной левитации, возникающей при сильных полях, но при комнатной температуре. А три года спустя лауреатами премии стала группа британских ученых, за исследование, показавшее, что гиппокамп лондонских таксистов имеет большие размеры по сравнению с гиппокампом обычных людей. Эта работа стала классическим исследованием в сфере нейронаук — она часто цитируется, когда нужно проиллюстрировать пластичность мозга взрослого человека в результате активной умственной деятельности. В общем, полезных «шнобелевских» достижений много — читайте в книге! — Были ли случаи, когда новые знания, полученные лауреатами, как-то меняли вашу повседневную жизнь? Например, научились ли вы лучше понимать, что другие люди лгут? Начали ли вы слушать музыку в лифте?— Вот уж от музыки в лифте точно никуда не деться (немного поясню: лауреаты одной из наград по медицине пришли к выводе, что прослушивание фоновой музыки в лифтах стимулирует выработку иммуноглобулина А и, таким образом, предотвращает простудные заболевания). А вообще, наверное, нет. Научные «шнобелевские» открытия применимы, скорее, не в повседневной жизни, они нужны специалистам — медикам, биологам, химикам. Обычному человеку, не ученому, потенциально могут пригодиться изобретения — если бы я жила в Канаде, определенно бы заинтересовалась доспехами от медведей гризли! Но в Москве, пожалуй, они не очень нужны. Но что точно произошло — я узнала очень много нового о самых разных вещах. Наверное, это то, ради чего пишутся и читаются книги. — Вы не только написали книгу о Шнобелевских премиях, но и создали рубрику о них на InScience.News. Насколько книга расширена и дополнена по сравнению со статьями? Или они касаются номинаций разных лет?— В рубрике схема такая: один год — одна награда. В книге же рассказывается обо всех лауреатах всех лет, с разной степенью детализации. Еще в книге добавлены интересные факты о каких-то смежных понятиях и открытиях, они оформлены как вставки в текст. Так что книга намного подробнее. — Вы рассказывали о книге Марку Абрахамсу? Если да, то какой была его реакция, если нет — планируете ли?— Я общалась с Марком в самом начале процесса написания книги, он очень подробно рассказал о том, как придумал и организовал Шнобелевскую премию, о своих любимых лауреатах и о многом другом. На основе этого интервью я написала введение к книге. Так что он в курсе, что я работала над такой книгой. А о том, что она вышла, я ему еще не успела написать, но обязательно это сделаю!— Новые «Шнобелевки» вручаются каждый год. Будет ли у книги продолжение?— Я очень надеюсь на это! Может быть, новые главы войдут в будущие переиздания, или выйдут отдельной частью — посмотрим. В любом случае, для этого нужно подождать несколько лет.
