Откуда есть пошло ковид-диссидентство
В мире до сих пор есть те, кто продолжает не верить в реальность и опасность вируса. На мой взгляд, ковид-диссиденты и антимасочники — это одна из самых больших проблем на пути борьбы с пандемией. Зачастую такие люди пренебрегают всеми возможными рекомендациями, что влечет за собой неэффективность санитарных мер. Мышление ковид-диссидента можно описать как минимум двумя теориями: предвзятостью подтверждения и эффектом Даннинга-Крюгера.
Мы не любим, когда нас критикуют, ведь всегда хочется выиграть в любом споре. Предвзятость подтверждения возникает, если человек стремится всеми силами доказать истинность своих суждений. Отсюда, например, появляется субъективный поиск информации: мы начинаем искать доказательства, созвучные нашему мнению, и не обращаем внимания на другие версии. Возьмем тезис: ношение масок — бесполезное занятие. Сегодня не составляет труда найти подходящие доводы для такой точки зрения. Например, ВОЗ некоторое время назад действительно не рекомендовала носить маски всем подряд. Однако позже появились новые исследования и рекомендации изменились. Как можно воспринимать эту ситуацию?
Во-первых, признать, что никакой катастрофы не произошло, просто появились новые научные обзоры, подтверждающие, что средства защиты действительно помогают бороться с коронавирусом. Во-вторых, можно найти куда более приятные для разгоряченного ума теории. К примеру, выдумать, что некоторые представители ВОЗ стали лоббировать интересы масочного бизнеса.
Возможность двойной интерпретации события порождает неуверенность: а стоит ли доверять теперь всем рекомендациям Всемирной организации здравоохранения? И тут на помощь антимасочникам приходят эксперты. Нет, им необязательно упорно твердить, что маски — зло. Врачам достаточно высказать мнение, что средства защиты вредно носить на улице во время занятий спортом или подолгу их не менять. Антимасочники прочитают это, не обратив внимания на нюансы.
Ковид-диссиденты ищут более глобальные аргументы: зачем им спорить о каких-то пустяках вроде средств защиты? Главное — доказать всему миру, что никакого вируса не существует. В России в «корону» не верит почти четверть населения. Аргументы тоже очевидны и лежат на поверхности. У одних они связаны с отсутствием опыта («никто из моих близких не болел, друзья тоже живы-здоровы», «видео в интернете с очередями из скорых — постановка, чтобы дурачков развести»), другие набирают целый букет из теорий заговора, особенно полюбив «чипирование».
На первое когнитивное искажение накладывается второе: эффект Даннинга-Крюгера. Его суть заключается в том, что некомпетентные личности бывают абсолютно уверены в своей правоте, в отличие от профессионалов, которые осторожничают. Людей с иллюзорной экспертностью можно встретить на финансовом рынке. Здесь вам каждый третий расскажет про грядущий курс доллара в 200 рублей. Аргументация тоже покажется безупречной, ведь мы помним про предвзятость подтверждения и умение людей подбирать нужную информацию под свои теории. В действительности никто не знает, какие «черные лебеди» прилетят завтра.
То же самое с антимасочниками и ковид-диссидентами. В первом случае мне попадались абсурдные гипотезы. Например, противники средств защиты уверены, что в маске слишком большие поры и вирус может через них просочиться. А аккуратность экспертных оценок тут еще и подливает масла в огонь. Ученые допускают осторожные формулировки, оговариваются, что большинство исследований проводились на медиках. Возможно, определенная доля вероятности заразиться коронавирусом сохраняется и в маске, но ведь кроме ношения средств защиты существуют и другие рекомендации: ограничение социальных контактов, гигиена рук и прочее. Вкупе все эти правила действительно могут помочь, считают в ВОЗ. Если существует хоть небольшая вероятность снизить темпы распространения инфекции, почему бы не воспользоваться этим?
Еще одна псевдоэкспертная оценка складывается из анализа статистики. Некоторые мои друзья-диссиденты долгое время высчитывали, сколько людей погибло в прошлом и нынешнем году. Сравнивали, но уделяли мало внимания деталям: например, не учитывали тот факт, что многие государства вводили карантин, сдерживающий, кроме коронавируса, распространение и других инфекций.
Помимо когнитивных искажений на возникновение феномена ковид-диссидентства повлияло слишком большое количество каналов коммуникации. Через многие из них распространялись фейки. Например, в одно время рассадником ложных новостей были родительские чаты. Именно там весной этого года бродила информация о том, что коронавирусом можно заразиться от бананов. А потом и про Билла Гейтса с чипами.
В любом случае исследование феномена ковид-диссидентства — это интересная тема для гуманитарных наук. Думаю, в скором будущем мы увидим многочисленные работы, которые опишут эпоху новых чумных бунтов и исследуют их причины.
