Суд ЕС снял санкции с Михаила Фридмана и Петра Авена

Обновлено в 16:00

Суд ЕС в Люксембурге постановил отменить персональные санкции против предпринимателей Петра Авена и Михаила Фридмана и тем самым удовлетворил их иск. Суд опирался на тот факт, что Авен и Фридман, будучи основными акционерами «Альфа-групп», были включены в санкционные списки по решению Совета ЕС из-за их связи с подсанкционными лицами, а также с президентом России.

Однако, посчитал суд, это не свидетельствует о том, что Авен и Фридман в то же время поддерживали действия или политику России. Сам Михаил Фридман прокомментировал решение кратко, в беседе с РБК он заявил, что «мы удовлетворены этим решением».

Это только начало, во-первых, решение касалось только первичных санкций, во-вторых, его еще должен утвердить совет ЕС, а этого, скорее всего, не произойдет, считает партнер BGP Litigation, эксперт по санкционному праву Сергей Гландин:

— Сегодняшнее решение действительно позитивное, но оно отменило санкции, во-первых, санкции, которые были первичные от 28 февраля 2022 года, затем их продление от марта 2022 года и продление от середины сентября 2022 года. Эти три пакета, признанные незаконными, и были отменены в той части, в которой они касаются Михаила Маратовича Фридмана и Петра Авена. Совет ЕС может на ближайшем заседании Совета ЕС поставить перед всеми 27 странами — членами ЕС вопрос: а не исключить ли нам на основании этого решения двух физических лиц из санкционного списка ЕС? Должен соблюдаться консенсус, все 27 стран — членов ЕС должны поднять руку и проголосовать за исключение. Но мы с вами прекрасно знаем довольно русофобскую политику Литвы и Польши, которые вряд ли проголосуют за этот шаг.

— Что будет с активами?

— Если за тот период — с 28 февраля 2022 года по середину марта 2023 года — одно из этих указанных лиц понесло убытки именно на основании введенных санкций ЕС, то можно в судебном порядке в национальном суде страны — члена ЕС, например Франции или Германии, подать иск о компенсации убытков и возложить на соответствующий контрагент либо на банк, на инвестброкера расходы, которые, например, человек недополучил из-за того, что его тогда включили в санкционный список, что-то у него заморозили. Поскольку сегодняшние санкции не были отменены, все активы на сегодняшнюю дату продолжают быть замороженными. Поэтому на их активы никак не повлияло.

— А на российские?

— Россия не соблюдает законодательство ЕС о санкциях, поэтому в России как все было, так все и будет, изменений нет.

Ограничительные меры против Фридмана и Авена ввели в феврале 2022 года. Они предусматривали заморозку активов бизнесменов в Евросоюзе и запрет на въезд. Сами бизнесмены неоднократно заявляли, что не понимают, за что попали под санкции, и оспаривали это решение в судах.

Ранее Минпромторг подал заявление в арбитраж о приостановке прав нидерландской X5 Retail Group N.V. на управление своей российской «дочкой». Основной владелец Х5 — как раз Михаил Фридман, эксперты тогда посчитали такой шаг Минпромторга первым этапом принудительной редомициляции, то есть возвращения компании в Россию.

ЕС будет внимательно следить за движением активов Фридмана и Авена как в ЕС, так и в России, и если европейским чиновникам что-то не понравится, они могут вернуться к ужесточению санкций, считает партнер BKHK law firm Роман Хаминский:

— У каждой страны может быть отдельный взгляд на санкции. Более того, Фридман и Авен в какой-то стране могли совершить правонарушения, связанные с санкциями. Поэтому здесь все очень двояко, нет понятной практики.

— А что будет с активами?

— Это очень хороший вопрос, потому что само по себе положительное решение, которое произошло в пользу Фридмана и Авена, обусловлено тем подходом, что Фридман, например, показывал определенный трек изменений, то есть оказывал гуманитарную помощь, в том числе Украине, разрывал связи с РФ, то есть показывал, что он не находится под влиянием российской элиты и является «хорошим русским». Но когда ты решаешься на подобные действия, могут быть проблемы и на родине, в том числе с контрольно-надзорными органами. В России сейчас много статей дополняется, в том числе в уголовном законодательстве, и он находится под риском. Как балансировать в его ситуации между личными интересами и сохранением репутации в ЕС, разблокировкой иностранных активов и в то же время, чтобы в России все было в порядке, — это не очень понятно, потому что Европа обычно ставит тебя перед выбором. Либо ты разрываешь связи с Россией, уводишь все активы и проживаешь за рубежом, но если ты живешь в России, платишь налоги в России, которые идут на финансирование российской политики внутренней и внешней, то тогда в Европе у тебя все будет заблокировано. Эта формула работает. И как Фридман и Авен будут из этого выходить, не совсем понятно. Я думаю, что активы, скорее всего, разблокируют в юрисдикциях ЕС и дружественных к ЕС. А что касается перевода активов в Россию — это же публичная информация, бизнес публичный, если они это будут делать, то ЕС, скорее всего, это не понравится, и они могут на очередном заседании обратно их внести либо как-то ограничить.

И Михаил Фридман, и Петр Авен находятся под санкциями США и Великобритании.

Строго говоря, Совет ЕС не обязан выполнять решение суда ЕС, но он все же учитывает это решение. И сам по себе вердикт — очень важный фактор, говорит адвокат, консультант отдела сравнительного и международного частного права ИЦЧП имени Алексеева при президенте РФ Мария Любимова:

— Глобально есть позитивный результат для бизнесменов, с одной стороны, с другой, наверное, это не совсем конец, потому что есть апелляция — это как минимум еще одна инстанция, которая может как-то повлиять на принятое решение. Санкции имеют экстерриториальное действие, и сам факт наличия такого решения уже может ослабить воздействие на бизнесменов. Те обстоятельства, на которые они ссылались, говоря о необходимости снятия этих санкций и несправедливости и так далее, в этом, может быть, как раз главный профит вынесенного решения. Они могут получить доступ к определенным активам и разблокировать их за счет такого решения. В этом смысле сам факт того, что суд установил несправедливое и недоказанное включение их в санкции, имеет большое значение. Ведь принятие такого решения говорит о том, что соответствующий закон должен быть аннулирован, но этот вакуум может быть чем-то заполнен. А чем он может быть заполнен? Он может быть заполнен, как мы это уже видели на примере других санкционных лиц, вынесением санкций по другим основаниям. Такое тоже может быть. Но на текущий момент иметь такой судебный акт или не иметь ничего — это две большие разницы, и это очень важно.

— Что с ними будет дальше с точки зрения их взаимоотношений с Россией?

— Мы видим разные паттерны действий с активами тех лиц, которые условно утратили связь с Россией. Если отечественные уполномоченные органы посчитают, что они утратили связь с Россией, это может иметь определенные действия, как мы видим с [компаниями], акции которых были изъяты в доход государства. Но и многие примеры мы сейчас видим — это большое количество исков прокуратуры, одним из оснований для обращения этих уполномоченных органов является как раз утрата связи с Россией бенефициаров. Как будто бы этот актив российских лиц, но не совсем.

И Фридман, и Авен после наложения санкций проживали в Великобритании и сразу заявили, что будут оспаривать решение европейских чиновников.

Михаил Фридман. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

В беседах с разными СМИ они жаловались, что из-за блокировки банковских счетов им не хватает средств на повседневные вещи, например на содержание своих домов, на выплату зарплат охранникам, водителям, няням.

В октябре прошлого года стало известно, что Фридман Великобританию покинул и переехал в Израиль. В «Альфа-групп» заявляли, что Фридман намерен регулярно посещать Россию.