КС РФ изучает, как платят судебным экспертам

В четверг, 15 июня, Конституционный суд РФ приступил к исследованию вопроса о правовом неравенстве судебных экспертов. Представители федеральных органов власти в ходе публичных слушаний уже признали проблему.

Материалы дела представил судья-докладчик Андрей Бушев. Он рассказал, что в 2016 году АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" по поручению суда общей юрисдикции провело экспертизу без предварительной оплаты. После вынесения решения расходы были отнесены на счет проигравшей стороны, однако у ответчика не оказалось ни средств, ни имущества для обращения взыскания. Решение о назначении экспертизы принимал суд, но взыскать оплату услуг эксперта с Управления судебного департамента Московской области также не удалось. Отсутствие имущества - не повод перекладывать расходы на чужой кошелек, посчитала Фемида.

Важно, что Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс подходят к урегулированию подобных ситуаций по-разному. В арбитраже стоимость услуг эксперта заранее вносят на депозитный счет суда, то есть оплата гарантирована. ГПК такого требования не содержит, и потому вопрос оплаты годами остается без ответа.

У инициаторов разбирательства в КС уже 33 исполнительных производства не принесли результата, еще 32 взыскания находятся в процессе. Если посчитать сумму одной экспертизы равной 12,5 тысячи рублей - именно столько она стоила в деле 2016 года, то общий ущерб превышает 800 тысяч рублей.

Представители федеральных органов власти в ходе слушаний уже признали проблему

Авторы жалобы в публичных слушаниях не участвовали - приезд в Петербург все-таки тоже стоит денег. Но принцип состязательности сторон в суде реализовать все равно бы не удалось, поскольку предмета спора фактически не было. Полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров отметил, что налицо нарушение права на оплату выполненных услуг, то есть конституционно закрепленного права на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

- Экспертные организации не могут быть приравнены к участникам свободного оборота, поскольку не имеют права отказаться проводить назначенную судом экспертизу, - добавила в свою очередь полпред Совета Федерации Ирина Рукавишникова. - Если у проигравшей стороны отсутствуют средства на оплату судебных расходов, это нарушает право экспертов на судебную защиту (статья 46). А поскольку судебные эксперты в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции относятся к одной и той же категории субъектов права, это нарушает принцип юридического равенства.

Наконец, полномочный представитель президента РФ Александр Коновалов напомнил, что в решениях КС РФ не раз подчеркивалось: гражданское и арбитражное судопроизводство должны быть "разумно единообразны", поэтому "упорядочивание взыскания сумм отплаты - важный залог обеспечения экспертной деятельности в судах". По его мнению, этот механизм должен быть прописан в законодательстве предельно определенно.

Например, расходы можно возложить на инициатора экспертизы или на бюджеты соответствующих уровней с возможностью регрессного иска к проигравшей стороне согласно статье 98 ГПК РФ. В конечном счете это пойдет на пользу судебной практике: участники процессов перестанут требовать эксперта ради затягивания процесса.