Войти в почту

Правительство предлагает разрешить оспаривать серию сделок через фирмы однодневки

готовит законопроект, позволяющий оспаривать сразу всю цепь сделок, через которые имущество было спрятано должником от кредиторов. Соответствующие поправки предлагается внести в закон о банкротстве.

Правительство предлагает разрешить оспаривать серию сделок через фирмы однодневки
© Российская Газета

По словам вице-президента Гильдии российских адвокатов , сегодня действительно существует острая необходимость в регламентации на законодательном уровне процессуального порядка рассмотрения заявлений о признании цепочек сделок недействительными. Причин тому несколько.

"Во-первых, механизм создания цепочек сделок должниками и третьими препятствует формированию конкурсной массы надлежащим образом, так как фактически допускает отчуждение имущества должника при наличии у него кредиторов", - говорит он.

Проще говоря, должник может через сеть фирм-однодневок несколько раз перепродать дома, корабли и машины, так что и деньги растворятся, и имущество окажется в чьих-то посторонних руках. А кредиторы останутся ни с чем.

Во-вторых, продолжает Никита Филиппов, даже положительный судебный акт о признании цепочки сделок недействительными не дает гарантий реального возврата имущества в конкурсную массу, поскольку имущество может быть отчуждено участниками цепочки третьему лицу, совершенно неосведомленному о предыстории совершенных сделок. Иными словами, последний покупатель может оказаться честным или практическим честным человеком. Так что предъявить к нему претензии будет юридически невозможно.

"Формально сделка между "последним звеном" цепочки сделок и третьим лицом не выглядит вызывающей подозрений: в отношении такого последнего звена может не быть исполнительных производств, его бухгалтерский баланс может быть положительным, имущество не обременено правами третьих лиц в классическом понимании обеспечительных механизмов, - говорит Никита Филиппов. - Однако в действительности такая сделка является лишь способом трансформировать имущество в денежные средства с целью их последующего сокрытия от кредиторов либо способом сохранить имущество у подконтрольного должнику лица для его последующего использования без притязаний на него кредиторов. При всем прочем, третье лицо может быть признано добросовестным приобретателем, что запрещает требовать возврата приобретенного им имущества, пусть и по изначально недействительным цепочкам сделок".

По его словам, имущество может принадлежать группе компаний, которая намерена избавиться от своего "центра убытков" через процедуру банкротства. А значит, холдинг предпримет все возможные способы сохранения собственного актива для обеспечения своего дальнейшего существования. В целом, говорит вице-президент Гильдии российских адвокатов, действующая модель формирования конкурсной массы за счет оспаривания цепочки сделок и последующего исполнения судебного акта представляет собой очень длительную процедуру: сначала выявление и оспаривание цепочки сделок, потом предъявление самостоятельного искового требования к конечному приобретателю с целью выяснения вопроса о его добросовестности при приобретении имущества.

"Зачастую такие требования признаются необоснованными, а лицо - добросовестным приобретателем, - говорит он. - Следствием такого оспаривания, как правило, становится вынесение судебного акта о взыскании денежных средств в конкурсную массу, исполнить который практически невозможно. В дальнейшем право требования исполнения данного судебного акта реализуется на торгах за незначительную сумму, не позволяющую покрыть даже текущие требования".

В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов "Де-юре" замечает, что, хотя действующая редакция закона о банкротстве и не содержит оговорки о возможности оспаривания цепочки сделок, однако в расширительном толковании правоприменителя такая возможность допускается.

"Впервые в делах о банкротстве термин "цепочка взаимосвязанных сделок" был отражен Высшим арбитражным судом РФ в определении №ВАС-13078/11 от 19.10.2011 года, однако по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной таковой была признана только первоначально совершенная сделка, - говорит она. - Первым судебным актом высшего суда о необходимости рассмотрения цепочки взаимосвязанных сделок стало определение от 29 апреля 2016 года № 304-ЭС15-20061, в котором суд указал на необходимость рассмотрения цепочки последовательных сделок с точки зрения экономической цели участников сделки и соотношения данных сделок с последующим возникновением признаков несостоятельности или банкротства должника. После данного судебного акта вопрос о возможности признания цепочки сделок недействительными неоднократно был предметом рассмотрения ВС РФ, а подход к определению недействительности цепочки сделок стал развиваться как раз на основании экономического мотива сторон сделок при ее совершении с точки зрения презумпций, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, именно расширительное толкование Закона для формирования конкурсной массы должника за счет отчужденного им имущества стало основной предпосылкой к внесенным поправкам".

По ее словам, практика свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса о законодательном закреплении оспаривания цепочки сделок в делах о банкротстве. "Это существенно сократит как время, необходимое для рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и позволит более эффективно использовать такой процессуальный механизм, как применение обеспечительных мер, - считает юрист. - Будет проще доказать возможность вывода активов должника для того, чтобы добиться запрета на отчуждение имущества и затруднение последующего исполнения судебного акта".