Правительство предлагает разрешить оспаривать серию сделок через фирмы однодневки
Правительство России готовит законопроект, позволяющий оспаривать сразу всю цепь сделок, через которые имущество было спрятано должником от кредиторов. Соответствующие поправки предлагается внести в закон о банкротстве.
По словам вице-президента Гильдии российских адвокатов Никиты Филиппова, сегодня действительно существует острая необходимость в регламентации на законодательном уровне процессуального порядка рассмотрения заявлений о признании цепочек сделок недействительными. Причин тому несколько.
"Во-первых, механизм создания цепочек сделок должниками и третьими препятствует формированию конкурсной массы надлежащим образом, так как фактически допускает отчуждение имущества должника при наличии у него кредиторов", - говорит он.
Проще говоря, должник может через сеть фирм-однодневок несколько раз перепродать дома, корабли и машины, так что и деньги растворятся, и имущество окажется в чьих-то посторонних руках. А кредиторы останутся ни с чем.
Во-вторых, продолжает Никита Филиппов, даже положительный судебный акт о признании цепочки сделок недействительными не дает гарантий реального возврата имущества в конкурсную массу, поскольку имущество может быть отчуждено участниками цепочки третьему лицу, совершенно неосведомленному о предыстории совершенных сделок. Иными словами, последний покупатель может оказаться честным или практическим честным человеком. Так что предъявить к нему претензии будет юридически невозможно.
"Формально сделка между "последним звеном" цепочки сделок и третьим лицом не выглядит вызывающей подозрений: в отношении такого последнего звена может не быть исполнительных производств, его бухгалтерский баланс может быть положительным, имущество не обременено правами третьих лиц в классическом понимании обеспечительных механизмов, - говорит Никита Филиппов. - Однако в действительности такая сделка является лишь способом трансформировать имущество в денежные средства с целью их последующего сокрытия от кредиторов либо способом сохранить имущество у подконтрольного должнику лица для его последующего использования без притязаний на него кредиторов. При всем прочем, третье лицо может быть признано добросовестным приобретателем, что запрещает требовать возврата приобретенного им имущества, пусть и по изначально недействительным цепочкам сделок".
По его словам, имущество может принадлежать группе компаний, которая намерена избавиться от своего "центра убытков" через процедуру банкротства. А значит, холдинг предпримет все возможные способы сохранения собственного актива для обеспечения своего дальнейшего существования. В целом, говорит вице-президент Гильдии российских адвокатов, действующая модель формирования конкурсной массы за счет оспаривания цепочки сделок и последующего исполнения судебного акта представляет собой очень длительную процедуру: сначала выявление и оспаривание цепочки сделок, потом предъявление самостоятельного искового требования к конечному приобретателю с целью выяснения вопроса о его добросовестности при приобретении имущества.
"Зачастую такие требования признаются необоснованными, а лицо - добросовестным приобретателем, - говорит он. - Следствием такого оспаривания, как правило, становится вынесение судебного акта о взыскании денежных средств в конкурсную массу, исполнить который практически невозможно. В дальнейшем право требования исполнения данного судебного акта реализуется на торгах за незначительную сумму, не позволяющую покрыть даже текущие требования".
В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова замечает, что, хотя действующая редакция закона о банкротстве и не содержит оговорки о возможности оспаривания цепочки сделок, однако в расширительном толковании правоприменителя такая возможность допускается.
"Впервые в делах о банкротстве термин "цепочка взаимосвязанных сделок" был отражен Высшим арбитражным судом РФ в определении №ВАС-13078/11 от 19.10.2011 года, однако по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной таковой была признана только первоначально совершенная сделка, - говорит она. - Первым судебным актом высшего суда о необходимости рассмотрения цепочки взаимосвязанных сделок стало определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 года № 304-ЭС15-20061, в котором суд указал на необходимость рассмотрения цепочки последовательных сделок с точки зрения экономической цели участников сделки и соотношения данных сделок с последующим возникновением признаков несостоятельности или банкротства должника. После данного судебного акта вопрос о возможности признания цепочки сделок недействительными неоднократно был предметом рассмотрения ВС РФ, а подход к определению недействительности цепочки сделок стал развиваться как раз на основании экономического мотива сторон сделок при ее совершении с точки зрения презумпций, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, именно расширительное толкование Закона для формирования конкурсной массы должника за счет отчужденного им имущества стало основной предпосылкой к внесенным поправкам".
По ее словам, практика свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса о законодательном закреплении оспаривания цепочки сделок в делах о банкротстве. "Это существенно сократит как время, необходимое для рассмотрения вопроса о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и позволит более эффективно использовать такой процессуальный механизм, как применение обеспечительных мер, - считает юрист. - Будет проще доказать возможность вывода активов должника для того, чтобы добиться запрета на отчуждение имущества и затруднение последующего исполнения судебного акта".