Громкое дело краснодарского судьи Елены Хахалевой стало темой для обсуждения в передаче «Полный контакт» с Владимиром Соловьевым. Эксперты пришли к выводу, что многочисленные обвинения, которые годами тиражировались в ее адрес, по результатам неоднократных проверок надзорных органов, не были подтверждены фактами.
Напомним, что в итоге ВККС лишила Хахалеву мантии совсем по другим основаниям: за нарушение правил внутреннего распорядка и Трудового кодекса. Судья, как решила коллегия, отсутствовала на рабочем месте длительное время без уважительных причин. Однако и с этим выводом Хахалева категорически не согласна и вот уже многие месяцы пытается доказать, что причины были самые уважительные. По словам самой Хахалевой, против нее ведется кампания по системной дискредитации, руками нечистоплотных журналистов и пиарщиков. «Разомкнуть этот порочный круг может только реакция государства путем разработки комплекса действенных мер, способных защитить судей от информационного давления», — отметила она.
«Находясь в Москве, ею посещались Верховный Суд РФ, где она встречалась с заместителями председателя, председателями судебных составов и судьями Верховного Суда РФ для получения разъяснений по вопросам единообразия судебной практики. Результаты указанных встреч регулярно освещались судьей Хахалевой на еженедельных рабочих совещаниях судей Краснодарского краевого суда, на совместных учебах судей гражданской и административной коллегии Краснодарского краевого суда, а также на совместных совещаниях федеральных и мировых судей Краснодарского края», — говорится, например, в объяснении, полученном ВККС. Данные выезды также не привели к отложению судьей Хахалевой дел или затягиванию их рассмотрения.
Аналогичные данные и у первого заместителя председателя комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты России Артема Кирьянова. Кирьянов вообще считает сложившуюся практику лишения статуса судей квалификационными коллегиями чрезмерно жесткой и порой применяемой к незначительным проступкам. При этом в случае совершения доказанного преступления или вызывающего поступка судья действительно должен лишаться своего статуса.
Кирьянов, например, вспомнил о деле судьи Арбитражного суда Костромской области Натальи Авдеевой. Она так же, как и Хахалева, выезжала в Москву для участия в судебном процессе в качестве истца. ККС сочла действия Авдеевой прогулом, и в ситуации разобрался Верховный суд. В апелляционном определении он указал: в типовых правилах внутреннего распорядка судов сказано, что судья при отсутствии на рабочем месте обязан принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя. При этом способы и форма, в которой должно быть произведено извещение председателя суда, документом не предусмотрены. Похожая история произошла и с Хахалевой, которая уверяет, что ставила в известность обо всех своих поездках руководство и сомнений в их целесообразности не возникало.
«Три года мы наблюдали за ситуацией, какой только «чернухи» не было — и дипломы, и какие-то фотографии с криминальными авторитетами. Ни один из доводов не подтвердился. Казалось бы, пусть судья работает. Нет, оказалось, что квалификационная коллегия судей приняла другое решение именно по Трудовому кодексу, — напомнил Кирьянов. — Так, в дни прогулов зачли даже участие во Всероссийском съезде судей, на котором Елену Хахалеву избрали в Совет судей России».
В конце беседы Кирьянов напомнил: победа Авдеевой в споре с ККС не является чем-то уникальным. Верховный суд ранее восстановил в статусе судей из Кабардино-Балкарии, Якутии и др. (см., например, здесь).
Верховный суд, в частности, указывал на недопустимость привлечения к ответственности за дисциплинарные проступки по истечении шести месяцев с того момента, как о них стало известно. А в случае с краснодарским судьей прошли годы. Также в своей практике Верховный суд неоднократно подчеркивал, что досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на него.
Полная версия материала доступна в «ИКС ТВ».