о примечательном высказывании президента Хорватии про опасность эскалации конфликта НАТО с Россией
«Главное, что на Балканах, где тлеет новый конфликт, периодически придавливаемый уже силовым путём, начнёт расширяться не только политический, но и военно-политический вакуум. Ослабнет главный инструмент «архитектуры стабильности» на Балканах, его несущая балка — политические и военные возможности НАТО. И этот вакуум неизбежно будет заполнен. А уж кем — вопрос второй. В любом случае Хорватия потеряет нынешнее сверхкомфортное положение тылового курорта Европы».
Высказывание президента Хорватии Зорана Милановича об опасности эскалации конфликта НАТО с Россией, примечательное само по себе, вскрывает целый ряд особенностей современной европейской политики, о которых принято обычно помалкивать. Но времена наступают такие, что политикам, опирающимся на общество, а не на пресловутые «институты» и «международную поддержку» (таких раньше называли популистами и националистами, что в отношении Милановича во многом справедливо), приходится говорить как есть.
Первый и самый явный момент. Среди малых стран Европы начинает проявляться осознание того, чем может быть чреват большой конфликт с Россией. И понятно почему: пока крупные государства — члены НАТО, такие как Германия и Франция, в меньшей степени — Италия, «сгоняют жирок» и зачищают внутреннее политическое пространство (Германия), малые начинают испытывать серьёзные проблемы. Для малых стран Европы членство в НАТО изначально было источником бонусов для экономического развития, но никак не бременем. Теперь выясняется, что, помимо фуршетов в штаб-квартире НАТО и конференций в Вашингтоне, членство в альянсе предполагает и разделение рисков участия в реальном вооружённом конфликте.
Как выяснилось, в том числе и в конфликте с Россией.
Второй аспект тоже вроде бы лежит на поверхности, и президент Хорватии, государства, оформившего свои границы с помощью НАТО (не забудем о ликвидации Сербской Краины в 1995 году в ходе операции «Буря»), не стесняется об этом говорить.
Страны НАТО готовы при поддержке США рвать на части слабого. Как Сербию. Но когда выяснилось, что все обещания США, Великобритании и брюссельской бюрократии, наслушавшейся российских оппозиционеров, что Россия сдастся сама при первых сложностях, мягко говоря, оказались неправдой, возникает политический мандраж. Тем более что Россия и правда начинает, как и обещала, воевать по-настоящему. А для президента Хорватии, страны, граждане которой в качестве наёмников уже давно воюют на территории Украины, вполне ясны реальное положение вещей на фронте и реальный масштаб потерь.
Наконец, есть третий, наименее очевидный аспект. В заявлении Милановича сквозит опасение: если Запад проиграет на Украине, то это будет стратегическое поражение. А значит, очень быстро кажущаяся устойчивой конструкция равновесия-размежевания на Балканах, перефразируя Збигнева Бжезинского, выстроенная на обломках Сербии и за счёт сербов, начнёт рушиться. И здесь дело уже не в вопросе об отторжении от Сербии исконных сербских земель. И не в том, что встанет вопрос о природе хорватской государственности, замешанной на этническом национализме, но умело прикрытой внешней респектабельностью. Главное, что на Балканах, где тлеет новый конфликт, периодически придавливаемый уже силовым путём, начнёт расширяться не только политический, но и военно-политический вакуум. Ослабнет главный инструмент «архитектуры стабильности» на Балканах, его несущая балка — политические и военные возможности НАТО. И этот вакуум неизбежно будет заполнен. А уж кем — Турцией, криминальными структурами, заметно активизировавшимися исламистами, Россией или Китаем — вопрос второй. В любом случае Хорватия потеряет нынешнее сверхкомфортное положение тылового курорта Европы.
Президент Хорватии заглянул в воронку потенциальной большой европейской войны, первый шаг к которой был сделан натовской агрессией против Сербии, что он продолжает считать нормальным и правильным. И увиденное ему очень не понравилось.
Впрочем, продемонстрированная способность к политическим выводам на основе здравого смысла — положительный симптом безотносительно его политических взглядов и прошлого его государства.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
