Войти в почту

Попытка монополизировать рынок цифровой рекламы провалилась

Законопроект № 160605-8 "О внесении изменений в федеральный закон "О рекламе" без предварительного обсуждения и оценки был принят в первом чтении. С июля он находился на этапе подготовки ко второму чтению. Однако все фракции в , в том числе и оппозиционные, пришли к выводу, что проект надо отклонить. Негативная реакция в адрес законодательной инициативы последовала также со стороны региональных властей и муниципалитетов.

Попытка монополизировать рынок цифровой рекламы провалилась
© Волга Ньюс

Законопроект предполагал создать в стране единого оператора цифровой наружной рекламы, рекламных конструкций и электронных объявлений частных лиц. Причем он должен был выбираться по произвольным критериям. Таким образом оператору априори предоставлялись безусловные преференции в отношении уже существующих игроков на рынке рекламы.

Так, "единый оператор" мог обладать полномочиями в части разработки программного обеспечения. А его использование являлось бы обязательным для всех операторов наружной рекламы. Также "оператор" мог владеть правом заключения договоров на эксплуатацию и установку рекламных конструкций на земельных участках и транспорте, которые находятся в государственной и муниципальной собственности. Еще одна преференция "оператора" касалась владения объектами на срок от 30 и более лет. При этом игнорировалась бы процедура торгов и получения разрешений на установку и эксплуатацию.

Критику парламентариев вызвал и тот факт, что согласно законопроекту "оператор" не обязан соблюдать требования отраслевых технических стандартов. В эти стандарты входят в том числе правила дорожной безопасности, соответствие архитектурным нормам муниципалитета и охрана культурного наследия.

В свою очередь, авторы законопроекта пытались обосновать необходимость "единого оператора" "национальной безопасности". Парламентарии же пришли к выводу, что распределенная система, состоящая из большого количества действующих субъектов, менее уязвима перед внешними и экономическими факторами, нежели централизованная.

Принятый в таком случае законопроект мог стать почвой для формирования искусственной монополии на рынке рекламы, что противоречит Конституции Российской Федерации. В п. 2 статьи 34 прописана недопустимость монополизации экономической деятельности. А все участники рекламного рынка в таком случае попадали бы в прямую зависимость от "единого оператора", что самым негативным образом могло бы сказаться на их существовании. По причине неравных с монополистом конкурентных условий небольшие компании вынуждены были бы уйти с рынка, уступив место более крупным.

Законопроект противоречил не только Конституции, экономической целесообразности и безопасности государства, но и усилиями правительства по сокращению государственного регулирования хозяйственных отношений в экономике. На протяжении десяти лет правительство продвигает принцип так называемой "регуляторной гильотины", который предполагает устранение избыточной административной нагрузки на предпринимателей.

В итоге лоббисты потерпели фиаско. Законопроект встретил мощное сопротивление как со стороны членов правительства и депутатов, так и со стороны бизнеса. Идею критиковали Минцифры, департамент СМИ и рекламы и . Резолюцию против законопроекта подписали девять членов Ассоциации владельцев билбордов.

Резкую критику высказали бизнес-ассоциации: , "Опора России", , Союз операторов наружной рекламы. Экономисты и провели качественную оценку регулирующего воздействия на рекламный рынок.

Против монополизации рынка цифровой рекламы выступили лидеры оппозиционных фракций , , Леонид Слуцкий, , вице-спикер , руководители и зампреды комитетов , , , , , Мария Дробот, , , Владимир Плякин, , , , .

Коммуникационный холдинг "Минченко консалтинг", в свою очередь, сделал доклад, который вызвал большой резонанс. В нем аналитики описали перипетии лоббистской борьбы вокруг поправок, а также предупредили о негативных эффектах законопроекта. В частности, на инвестиции, которые резко пойдут на спад.

Глава профильного комитета выступил в защиту регионов, направивших более 60 негативных отзывов о законопроекте.

В итоге, по мнению спикера парламента , отклонение инициативы явилось единственно правильным решением. Еще летом российский политик заявлял о том, что при рассмотрении законопроекта будут учтены интересы всех сторон. В свою очередь, постаралась выстроить конструктивный диалог с другими фракциями.

"Руководство Госдумы показало, что у парламента есть субъектность. Фракция парламентского большинства, несмотря на свое доминирование, готова прислушиваться к разумным доводам со стороны оппозиции и участников рынка. Голос регионов имеет значение и вес на федеральном уровне. Можно констатировать, что в сложный период СВО законодательная власть старается сохранить динамизм и конкурентную среду в российской экономике, несмотря на лоббистские попытки превратить общественное благо в частную ренту", - подчеркнул глава "Минченко консалтинг" .