Московского мундепа Горинова приговорили к семи годам лишения свободы

Первый реальный срок по делу о распространении фейков про российскую армию. К семи годам колонии общего режима приговорили московского муниципального депутата Алексея Горинова. Ему запретили в течение четырех лет после освобождения занимать госдолжности. Вместе с ним по делу проходит глава Совета депутатов округа Елена Котеночкина. Она уехала из России и арестована заочно.

Следствие считает, что Котеночкина с Гориновым решили дискредитировать российские войска на заседании Совета депутатов, вступив перед этим в сговор.

Горинова арестовали в конце апреля после публикации в Сети видео с открытого заседания Совета депутатов Красносельского округа. На нем в том числе обсуждался план о досуговой работе на второй квартал года. Выступая по этому вопросу докладчиком, Горинов сказал, что не будет голосовать по этому пункту, потому что не до досуга сейчас. А дальше аргументировал свою позицию в терминах, которые и легли в основу уголовного дела.

Горинов вину не признал. Он заявил, что сказанное им является «личным мнением и убеждением». Говорит сотрудница Business FM Маргарита Бондаренко, которая была на заседании суда:

Маргарита Бондаренко шеф-редактор Business FM «Это было нервное оглашение приговора. Началось с того, что Горинова привезли, поместили в стеклянную клетку в окружении нескольких полицейских, при этом оставили в наручниках. Он громко возмутился, что это нарушение международной конвенции, на что полицейские, которые находились в зале суда помимо судебных приставов, сказали, что у них есть приказ МВД. Довольно много людей приехало на оглашение приговора, я посчитала, что в зале, где очень плотно сидели люди, было больше 100 человек, не считая журналистов и родственников самого муниципального депутата. Судья долго оглашала приговор, а потом, непосредственно перед тем, как называть срок тюремного заключения для Горинова, вдруг сделала пятиминутный перерыв. В этот момент люди в зале этим воспользовались и стали аплодировать Горинову, возможно, приветствуя его или в знак поддержки, на что судебные приставы возмутились, что это нарушение порядка, и всех выгнали из зала, осталась только пресса. То есть на резолютивной части в зале находились только журналисты, я была среди них. Судья спросила депутата, понятен ли ему приговор. Он, который до этого спокойно слушал все, что она читала, усмехнулся, сказал, что могло быть и больше, все понятно. После завершения заседания судебные приставы почему-то, как мне показалось, довольно бесцеремонно стали выталкивать людей из здания суда, на улицу, возникла какая-то потасовка, где женщины закричали, потому что они стали спотыкаться, люди как-то стали немного друг на друга падать. На улице все было как-то уже более-менее мирно, спокойно, люди очень долго стояли возле здания суда, не расходились».

По окончании заседания судебные приставы задержали двух девушек для составления протоколов, поскольку, по мнению приставов, они препятствовали выходу людей из суда, медленно спускаясь по лестнице, добавила Маргарита Бондаренко.

Что касается Алексея Горинова, вменяемая ему статья предполагает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет и штраф в размере от 3 млн до 5 млн рублей. При этом суд полностью удовлетворил просьбу обвинения приговорить муниципального депутата к семи годам колонии. Комментирует адвокат, партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда:

Александр Забейда партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Безусловно, приговор в отношении муниципального депутата — наказание в виде семи лет лишения свободы, на мой взгляд, является чрезмерно суровым, несмотря на то, что санкции инкриминируемой статьи позволяют применять не только наказание в виде лишения свободы, но и другие виды наказания, такие как, например, многомиллионные штрафы. Такой же срок можно получить за многомиллиардное хищение бюджетных средств и даже за убийство без отягчающих обстоятельств. Важность установления такого наказания с точки зрения государственной законодательной власти в целом понятна, но вопрос ведь не в ней, а в общественной опасности, которую и должен по закону оценивать суд, если приходит к выводу о виновности подсудимого. А в чем заключается именно общественная опасность, в данном случае не очень понятно. То есть целью назначения столь сурового наказания муниципальному служащему, по всей видимости, могла являться необходимость подачи сигнала обществу, что такие преступления сегодня находятся для государства в фокусе особой значимости. Однако это обстоятельство тоже не может служить основанием для вынесения столь сурового приговора. То есть уголовная ответственность по закону носит сугубо индивидуальный характер, и эти обстоятельства, то есть важность такого сигнала для государства, не должна учитываться судом, а только обстоятельства совершения преступления и характеристика личности виновного».

Адвокат Горинова Катерина Тертухина заявила о намерении обжаловать приговор.