Парадоксальные суды над активистами "Левого Фронта" в Пензе
Как сообщил координатор "Левого Фронта" Сергей Удальцов, сразу два судебных процесса по статье 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» состоялись в Пензе 23 июня в отношении представителей "Левого фронта". И, оценивая одинаковые действия, приняли прямо противоположные решения.
Ленинский районный суд рассмотрел административное дело регионального координатора Левого фронта, депутата Пензенской городской Думы от КПРФ Виктора Хомца за одиночный пикет в защиту муниципальной бани №4, который он проводил 26 мая у правительства области. А в областном суде рассмотрели апелляционную жалобу ещё одного координатора "Левого фронта" по Пензенской области - Александра Чернецова, который ранее был привлечён к административной ответственности за проведение 24 марта одиночного пикета против введения ДЭГ.
Выступая на судебном процессе, Александр Чернецов в дополнение к апелляционной жалобе добавил, что суд первой инстанции проходил без его участия, так как его попросту не оповестили о дате судебного заседания. Таким образом, его право на защиту было нарушено, хотя намерение участвовать в суде и защищать себя у него было. Он также отметил, что его обвинили в том, что он якобы нарушил постановление губернатора Пензенской области о введении режима повышенной готовности. При этом, по мнению активиста, в указанном постановлении не идёт речь об одиночных пикетах, так как там говорится о «публичных и иных массовых мероприятиях». Александр Чернецов пояснил, что массовые мероприятия являются публичными или непубличными. К первым относятся митинги, демонстрации, ко вторым: похороны, свадьбы и т.д. И проведение массовых мероприятий, как таковых, не запрещено. Запрещено именно проведение публичных массовых мероприятий, каковым одиночный пикет являться не может.
«Сейчас суд пытается, прикрываясь этим постановлением, осудить меня по каким-то надуманным доводам. С таким же успехом можно осудить музыканта, который играет на улице. Потому что мимо него тоже проходят люди. Но, очевидно, что это абсурд», – сказал на суде Александр Чернецов. Его адвокат Константин Карташов попросил удовлетворить апелляционную жалобу и обратил внимание на то, что одиночный пикет не может создавать угрозу распространения коронавирусной инфекции. Он попросил приобщить к материалам дела фотографии одиночного пикета, на которых видно, что Александр Чернецов действительно проводит одиночный, а не массовый пикет, и что рядом с ним кроме сотрудников полиции никого не было. Также в суде в качестве свидетеля допросили координатора "Левого Фронта" по ПФО Сергея Падалкина, который подтвердил, что Александр Чернецов проводил одиночный пикет.
Несмотря на очевидные доводы Александра Чернецова и его адвоката Константина Карташова, областной суд оставил решение Ленинского районного суда города Пензы от 19 апреля без изменений. Таким образом, Александр Чернецов должен будет отработать двадцать часов обязательных работ.
Параллельно с процессом по делу Александра Чернецова в областном суде, в Ленинском районном суде рассматривалось административное дело в отношении Виктора Хомца. Он пояснил, что по федеральному закону проведение одиночных пикетов не требует подачи уведомления, а в постановлении губернатора о введении режима повышенной готовности, на которое ссылаются сотрудники полиции, нет запрета на проведение одиночных пикетов. Он также обратил внимание на то, что власть использует двойные стандарты, когда кому-то можно проводить любые публичные массовые мероприятия, например, посвящённые празднику День России, а кому-то нельзя выходить даже на одиночные пикеты.
Юрист Михаил Григорьев, как и Александр Чернецов на процессе в областном суде, также акцентировал внимание на том, что постановлением губернатора запрещено проведение именно «публичных и иных массовых мероприятий». Он отметил, что одиночный пикет хоть и является публичным мероприятием, но не может являться массовым, а слово «иные» в постановлении губернатора как раз и подчёркивает тот факт, что запрещено именно проведение массовых публичных мероприятий. По итогам рассмотрения дела суд не нашёл в действиях Виктора Хомца признаков административного правонарушения и прекратил производство по делу.