Законопроект об ограничении срока залога рекомендовали принять в первом чтении

Правительство предложило установить срок, на который может быть избрана мера пресечения в виде залога, — на два месяца, а также предоставить право гражданам обжаловать решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру до вынесения итогового судебного решения.

Такой законопроект (№43018-8) кабмина был рекомендован к принятию в первом чтении на заседании Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству. Изменения вносятся в статьи 106 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса.

«Законопроект позволяет реализовать правовую позицию постановления Конституционного суда от 17 июня 2021 года. Он изменяет существующее положение статьи УПК, которое позволяет обжалование судебных решений, связанных с продлением срока залога лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, исключая возможность их незамедлительного обжалования», — рассказала зампредседателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ирина Белых («Единая Россия»).

Документом предлагается избрать меру пресечения в виде залога на два месяца и продлевать ее по решению суда в случае невозможности закончить предварительное следствие за это время и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Проектом также предоставляется право апелляционного обжалования постановления или определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения до вынесения итогового судебного решения.

Как отмечается в пояснительной записке, принятие законопроекта позволит привести положения Уголовно-процессуального кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного суда. «Все, кто проходит по конкретным делам, должны в полной мере использовать свои права, Конституция одинакова для всех», — подчеркнула Белых.

В июне прошлого года Конституционный суд рассмотрел дело по жалобе предпринимателя, которому несколько лет не удается в судебном порядке изменить свою меру пресечения в виде залога на более мягкую. Заявитель выразил несогласие с тем, что эта мера пресечения применяется без определенного срока действия и порядка продления, а также исключает на стадии рассмотрения уголовного дела по существу до вынесения итогового решения возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде залога. КС согласился, что такое ограничение на судебную защиту не согласуется с конституционными нормами, и постановил внести соответствующие изменения в законодательство.