В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Статьи

Россия впервые выступила против Украины в ЕСПЧ

Россия впервые обратилась в (ЕСПЧ) с межгосударственной жалобой. выступает в роли истца и обвиняет Киев в нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод. пояснила, что переданный в ЕСПЧ документ касается событий, последовавших «за насильственной сменой власти на в феврале 2014 года».

Россия впервые выступила против Украины в ЕСПЧ
Фото: Свободная прессаСвободная пресса

Видео дня

По официальной версии жалоба подана для того, чтобы привлечь внимание Европейского суда и всего мирового сообщества к грубым и систематическим нарушениям прав и свобод, которые стали для украинской администрации уже обыденным делом.

Москва обвиняет Киев во многих грехах, не простительных для тех, кто присягает на верность европейским ценностям: от гибели мирного населения, незаконного лишения свободы и жестокого обращения с людьми, в том числе на Майдане, в Одессе и Донбассе, до дискриминации русскоговорящего населения и нападений на российские дипломатические, консульские и другие представительства. Также упоминаются дискриминация российских компаний и предпринимателей, лишение жителей юго-востока Украины возможности участвовать в выборах, водная блокада и крушении самолета MH17, случившееся, по версии российской стороны, из-за того, что Украина не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий.

«СП»: - Как можно расценивать факт первого обращения в ЕСПЧ?

- Любое решение конфликта в правовом поле я всегда расцениваю положительно, независимо от того, насколько правой является сторона, инициирующая разбирательство, - объясняет юрист-международник . - Даже если она совсем не права, но прибегает к правовым механизмам разрешения спора – это, безусловно позитивный момент. Т.е. это надо расценивать в любом случае положительно, вне зависимости от того, какую роль играет каждая из стран в этом конфликте.

«СП»: - Каковы шансы, что жалоба будет принята к рассмотрению?

- Невозможно это оценивать. Понимаете, это можно оценить, только зная, как в жалобе были изложены факты и какими доказательствами они подкреплены. Из пояснения к пресс-релизу генпрокуратуры тоже не ясно, какими доказательствами подкреплены те факты, на которых настаивает Российская Федерация. То есть, мы понимаем, в чём содержание жалобы, и на что РФ жалуется, но чем она жалобу обосновывает, мы, естественно, не знаем, потому что мы не видим её и приложения к ней.

Поэтому совершенно голословно и безосновательно рассуждать относительно шансов на рассмотрение этой жалобы я не могу. Ни один уважающий себя юрист вам не будет говорить ни про какие шансы. Если есть достаточные основания для принятия её к рассмотрению и признания приемлемой, значит, Европейский суд по правам человека так и сделает. Если таких оснований нет, значит, ЕСПЧ аргументирует решение о неприемлемости, почему жалоба принята к рассмотрению не будет. Это может касаться сроков обращения, территориальной юрисдикции или самого содержания нарушения. Еще раз повторю: не видя жалобы и приложения к ней, сказать совершенно невозможно, насколько она обоснована: полностью или частично.

Это же касается и вероятности того, будет ли дело решено в пользу России. Не видя его материалов, ни один нормальный человек не сможет на этот вопрос ответить.

Я бы хотела добавить ещё вот что: Российская Федерация жалуется в этом документе на многочисленное нарушение прав человека украинской стороной. Есть такое явление, как универсальная юрисдикция, и в рамках универсальной юрисдикции, например, пытки, на которые в том числе жалуется РФ в этой жалобе, по всей видимости, являются преступлением универсального характера, за которое какое-либо государство может преследовать государственных агентов других государств, даже если преступление было совершено не в отношении их гражданина.

И вот в этой связи, раз уж Россия встала на путь правовой борьбы за соблюдение прав человека, было бы неплохо по нормальному криминализировать пытку, признать её преступлением без срока давности, ввести в уголовно-процессуальное законодательство понимание универсальной юрисдикции и пытаться использовать эти правовые механизмы против тех, кто причастен к нарушению прав человека. Это был бы достаточно логичный следующий шаг. Я сомневаюсь, что Россия его сделает, но на самом деле это выглядело бы очень адекватно и красиво.

- Россия своим обращением в ЕСПЧ продемонстрировала решимость противостоять антинародному режиму , который систематически не выполняет взятые на себя обязательства, считает влиятельный политолог . - Владимир Зеленский все время демонстрирует, что он является президентом войны, а не президентом мира. Он проводит антинародную политику, и в этом он ничем не отличается от Порошенко. Фактически нынешний украинский режим преступен, он все больше приобретает черты хунты, которую необходимо остановить.

«СП»: - Но ведь Россия все время упрекает ЕСПЧ в ангажированности. Какой смысл обращаться в международную структуру, если та не вызывает доверия?

- Да, мы считаем, что ЕСПЧ – организация ангажированная. Да, мы понимаем, что они могут отклонить жалобу России. Но в этой жалобе Россия аргументированно доказывает, что действия Зеленского как президента идут вразрез с интересами его народа.

Россия также требует от Украины прекращения водной блокады Крыма, отмены ограничения прав национальных и языковых меньшинств, предоставления свободного доступа к общему и высшему образованию на родном языке, отмены запрета на вещание русскоязычных каналов и снятия ограничений доступа к интернет-платформам и печатным изданиям на русском языке. Разумеется – немедленно.